Решение по делу № 2-2697/2019 ~ М-2433/2019 от 18.07.2019

74RS0028-01-2019-003136-15

2-2697/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре З.З. Алиевой

представителя ответчика – адвоката Д.А. Кондратьева
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Т.В. к Новоженовой Н.Н. о взыскании убытков по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Ведерникова Т.В. обратилась в суд с иском к Новоженовой Н.Н. (с учетом уточнения) просила взыскать 87 074 рубля - убытки по договору купли-продажи, денежную сумму 20 000 рублей и судебные расходы 2812 рублей.

    В обоснование иска указала, что 16 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи щенка, в согласно условий которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять здорового щенка в соответствии с характеристиками (порода, класс, окрас, пол, возраст и др.) и оплатить стоимость в размере 20 000 рублей. Щенок был передан продавцом покупателю в день заключения договора в возрасте 2 месяцев с приложением метрики щенка установленного Российской Кинологической Федерацией образца. Расчет по договору произведен в день его заключения наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей. Через полтора месяца после купли-продажи возникла необходимость обращения за медицинской помощью в связи с хромотой на правую конечность. Физическая форма и состояние питомца ухудшалось, что препятствовало покупателю использовать домашнее животное в предполагаемых для данной породы целях (совместные тренировки, дрессировка, обучение, последующее разведение потомства). В период с 28 февраля 2019 года по 23 мая 2019 года истец был вынужден неоднократно обращаться за медицинской консультацией обследованием щенка, применяя медикаментозное лечение по назначению ветеринарного врача, что подтверждается листами назначений от 28 февраля 2019 года, 27 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 8 мая 2019 года, 13 мая 2019 года выпиской из карты, актом оказания услуг, кассовыми чеком от 13 мая 2019 года. 25 мая 2019 года была проведена операция на сумму 87 074 рубля. В настоящее время питомец находится на реабилитации в домашних условиях с соблюдением назначений и рекомендаций лечащего врача. Общая сумма расходов связных с лечением щенка в связи с выявленным врожденным недостатком, препятствующим использовать домашнего питомца по назначению составляют 89 524 рубля: - дооперационное обследование, консультация, лечение 2450 рублей, операция 87 087 рубля. В соответствии с нормами ст. 475, 476, 454, 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 87074 рубля, судебные расходы 2812 рублей, сумму, уплаченную по договору 20 000 рублей.     

    Истица Ведерникова Т.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит дело отложить в связи с занятостью на работе.

    Представитель истца Белосельская И.В. в суд не явилась, просит дело отложить в связи с болезнью.

    Третье лицо Хозов Н.Е. в суд не явился о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    От истца, представителя истца доказательств уважительности причин не явки суду не представлено.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

    Представитель ответчика Новоженовой Н.Н. – Кондратьев Д.А. с иском не согласен, суд пояснил, что доказательств, что заболевание обнаруженное у собаки истца является исключительно генетическим не представлено, вины ответчика в возникшем заболевании нет, истица при приобретении щенка осмотрели его, дефектов не было. Кроме того, как следует из договора, щенок имел клеймо, из медицинских документов не следует, что собаку с клеймом оперировали, таким образом, идентифицировать какой собаке была проведена операция не представляется возможным, не представлены кассовые чеки об оплате операции и лечения.

    Выслушав объяснения представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16 декабря 2018 года заключен договор купли-продажи щенка породы лабрадор-ретривер, окрас – палевый, пол –кобель, клеймо SFR-405, дата рождения 22 октября 2018 года (л.д. 9). Графа - стоимость щенка сторонами не заполнена.

    В метрике приобретенного истицей щенка, также указано порода - Лабрадор Ретривер, кличка Юпитер Грэнд Юниверс, дата рождения 2 22 октября 2018 года, пол - кабель, окрас -палевый, клеймо SFR-405.

    Истица Ведерникова Т.В. утверждает, что щенок был приобретен у ответчика за 20 000 рублей, которые она передала ответчику без составления письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, клеймо на щенке отсутствовало.

    Из пояснений истицы следует, что собака была осмотрена при приобретении, видимых признаков заболевания либо дефектов не было.

    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 7 и 8 условий договора, заключенного сторонами 16 декабря 2018 года в случае выявления скрытых недостатков, препятствующих покупателю использовать животное в тех целях, для которых оно приобреталось, продавец обязан возвратить покупателю часть уплаченной суммы; при продаже племенного барка, а также животного с врожденными пороками, которые выявились после продажи щенка, покупатель вправе требовать от продавца возврата всей денежной суммы, уплаченной за щенка.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерно уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Истица указывает, что по истечению 1,5 месяцев с момента приобретения собаки стала замечать хромату на переднюю правую конечность, из-за чего была вынуждена обратиться за медицинской помощью, обследовать щенка. В результате обследования было выявлено генетическое заболевание и рекомендована операция в ветклинике «Эндовет» г. Кургана.

    Из представленных копий медицинских документов, следует, что истца обращалась за медицинской помощью 27 марта 2019 года с собакой в возрасте 4 месяцев - Лабрадор Грей, был установлен диагноз – медиальный компартмент синдром R-локтевого сустава, назначено лечение, явка через месяц; 29 апреля 2019 года лечение продолжено, явка - конец июня 2019 года; 13 мая 2019 года истца обратилась в клинику ООО «ВетФарм» с собакой по кличке «Грей» порода не указана, с жалобами на хромоту на правую грудную конечность с 3-х месяцев; и хромоту на левую грудную конечность, установлен диагноз дисплазия локтевого сустава на обоих грудных конечностях. Медиальный компартмент синдром справа. Фрагментация медиального венечного отростка справа, рекомендована артроскопия г. Курган.

    В ветеринарной клиники «Эндовет» г. Курган собаке, принадлежащей Ведерниковой Т.В.. – Юпитер Грэнд Юниверс - Лабродор ретривер произведена артроскопия, обнаружен хронический артрит с выраженной гипертрофией синовиальной оболочки на медиальной поверхности сустава. Обнаружен фрагментированный медиальный венечный отросток локтевой кости в виде выраженной щели и не приросшего фрагмента в ней. Проведено удаление фрагмента. Выполнена субтотальная короноидэктомия, адгезиолизис частичная синовэктомия (л.д. 13).

    Истица указывает, что данное заболевание является генетическим, в связи с чем, просит взыскать расходы по проведению операции в сумме 87 074 рубля и денежную сумму уплаченную за собаку - 20 000 рублей.

    Свидетель М.А.А. врач ветеринар суду пояснил, что диагноз «Дисплазия локтевого сустава» является передающимся от родителей то есть генетическим.

    Из метрики щенка и Акта вязки, следует, что родителями щенка являются: Отец Таллиар Шикари Бэк Стрит Бой, мать Елана Элеган.

    Третьим лицом, Хозовым Н.В., являющимся владельцем матери щенка, в суд представлена справка о том, что собака Хозова Н., Елана Элеган не имеет особенностей формирования правого и левого локтевого суставов.

    Ответчиком Новоженовой Н.Н. также представление справка, что собака Таллиар Шикари Бэк Стрит Бой симптомов и признаков дисплазии локтевых суставов не имеет.

    Из заключения ИП В.И.А., представленного ответчиком, следует, что развитие дисплазии локтевых суставов у собак обусловлено на 50 % генетическим фактором и на 50% неправильным содержанием и кормлением собак. Фактором приводящим к развитию дисплазии локтевых суставов, является перекорм животных в период интенсивного роста в щенячьем возрасте. Избыточное кормление во время интенсивного роста приводит к неправомерному росту костей и их частей, что приводит к несоответствию в размерах отдельных частей суставов (что и называется дисплазией). То есть, разовьется ли у собаки с «дисплазийной генетикой» данная патология, зависит от правильности кормления и содержания.

    Свидетель В.Е.П. суду пояснил, что решили приобрести щенка, осмотрели данного щенка, убедились, что он здоровый. Соблюдали рекомендации по уходу за данной породой. На прогулку на поводке вывели через 10 дней, длительность прогулки постепенно увеличивали, после хорошей нагрузки на прогулке стали замечать, что щенок стал прихрамывать на правую переднюю конечность.     

    Иных доказательств, подтверждающих, что заболевание возникшее у щенка, принадлежащего истице возникло в результате врожденных пороков суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащих доказательств, истцом о том, что собака ею была приобретена с врожденными недостатками о которых скрыл продавец суду не представлено. При этом истец обязана была осознавать, что приобретая животное, имеющее предрасположенность к любому заболеванию, свойственному данной породе, и приобретая щенка, она как владелец, приняла на себя обязанность на весь период нахождения у нее животного проявлять о нем заботу, в том числе облегчать в период заболевания физическую боль и страдание. Кроме того, условиями договора предусмотрено право истца при приобретение щенка воспользоваться специальными знаниями кинолога или ветеринара, что истцом сделано не было.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что щенок был передан ответчику здоровым, а причина возникновения заболевания не установлена, следовательно исковые требования о взыскании стоимости уплаченной за щенка в размере 20 000 рублей, убытков в сумме 87 074 рублей не подлежат удовлетворению,

    В связи с отказом в удовлетворении основного требования в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании уплаченной госпошлины.

    Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Ведерниковой Т.В. к Новоженовой Н.Н. о взыскании денежной суммы 20 000 рублей, расходов на устранение недостатков в сумме 87074 рубля, госпошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

    Судья А.В. Лебедева