Решение по делу № 2-8537/2021 ~ М-7147/2021 от 16.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 октября 2021года                         Дело № 2-8537/2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Шевелевой Е.П.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8537/2021 по иску Банка ВТБ ПАО к Вешкурцеву А.А., Вешкурцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Вешкурцеву А.А., Вешкурцевой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3766931 рубль 73 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 3512836 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 224303 рубля 04 копейки, задолженность по пени в размере 23903 рублей 56 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5888 рублей 36 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вешкурцевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, должнику предоставлялся кредит в сумме 3736000 рублей под 11,75% годовых, сроком на 302 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. В обеспечении кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вешкурцевой И.В. был заключен договор поручительства. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель истца Шевелева Е.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

    Ответчики Вешкурцев А.А., Вешкурцева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вешкурцевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Вешкурцеву А.А. предоставлялся кредит в сумме 3736000 рублей под 11,75 % годовых, сроком на 302 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ГП-№ (3-я очередь строительства). Описание: трехкомнатная квартира №, общей проектной площадью 74,45 кв.м., расположенная на 2 этаже; первая на лестничной площадке, секция 1 (л.д.14-25).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязуется вносить платеж в период с 20 по 28 число каждого календарного месяца в размере 38660 рублей 06 копеек, последний платеж в размере 11640 рублей 61 копейка (л.д.28-32).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Из представленных в материалы дела устава, следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано путем присоединения в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 100).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Вешкурцевой И.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № (л.д.33-41).

Вешкурцеву А.А. был предоставлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 6 месяцев, в течении которого платежи составляли 0,00 рублей (л.д.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.4-13,49).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.53,54,55,56,57-58).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Вешкурцев А.А., Вешкурцева И.В. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3766931 рубль 73 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 3512836 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 224303 рубля 04 копейки, задолженность по пени в размере 23903 рублей 56 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5888 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, не оспорен ответчиками.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 6272000 рублей.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ГП-№ (3-я очередь строительства). Описание: трехкомнатная квартира №, общей проектной площадью 74,45 кв.м., расположенная на 2 этаже; первая на лестничной площадке, секция 1 (раздел 6).

Как следует из закладной, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м. (л.д.42-46).

Согласно выписки из ЕГРН права на квартиру по адресу: <адрес>, собственником значатся Вешкурцев А.А., Вешкурцева И.В. (л.д.50-52), зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенный ООО «Ассоциация АЛКО», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 7840000 рублей (л.д. 61-96).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества определенной в отчете, а также учитывая, что установленная сумма никем не оспорена, возражений от ответчиков суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 6272000 рублей (7840000*80/100).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости, в соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 6272000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33034 рубля 66 копеек, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 33034 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вешкурцева А.А., Вешкурцевой И.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3766931 рубль 73 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 3512836 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 224303 рубля 04 копейки, задолженность по пени в размере 23903 рублей 56 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5888 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33034 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6272000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 октября 2021 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина