Решение по делу № 12-85/2021 от 17.02.2021

Дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы начальника жилищно-коммунальной службы № 5 (города Юрга) филиала ФГБУ «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороны РФ Смирнова С.В. на постановление заместителя начальника правового отдела - заместителя главного государственного инспектора труда в Томской области от 22.05.2020 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника правового отдела - заместителя главного государственного инспектора труда в Томской области от 22.05.2020 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ СмирновуС.В. назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

Смирновым С.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления, прекращении производства по делу о правонарушении, обосновываемая тем, что 17.11.2020 г. от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу им получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 г. *** на основании исполнительного документа в виде постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 г., выданного Государственной инспекцией труда в Томской области о назначении административного наказания - административного штрафа в размере 20000 рублей. Смирновым С.В. не получено уведомление о времени, месте рассмотрения дела, действиями должностного лица Государственной инспекции труда в Томской области, вынесшего вышеуказанное постановление нарушено его право на защиту.

Смирновым С.В. поддержаны доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Помощником военного прокурора Юргинского гарнизона Асауленко К.Л. предложено оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников производства по делу о правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

19.02.2020 г. постановлением военного прокурора Томского гарнизона в отношении Смирнова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении о том, что с 1.10.2019г. по 14.30 19.02.2020г. в нарушение п.171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда РФ от 9.12.2014 г. № 997н, Смирновым С.В. в качестве работодателя Пратова Б.И. не обеспечена индивидуальными средствами защиты, за исключением халата, инструментами, уборочным инвентарем (швабрами, тряпками, вениками (салфетками), совками для сбора мусора) и другим.

22.05.2020 г. на основании вышеуказанного постановления о возбуждении дела заместителем начальника правового отдела - заместителем главного государственного инспектора труда в Томской области вынесено обжалуемое постановление по делу.

Должностным лицом, принявшим, рассмотревшим дело о правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ст. 25.1, 25.15 и 29.5 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции его рассмотрение (ст. 29.1).

Если к компетенции должностного лица не относится рассмотрение данного дела, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о передаче протокола о правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения должностному лицу - начальнику жилищно-коммунальной службы № 5 (города Юрга) филиала ФГБУ «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороны РФ Смирнову С.В. состоит из бездействия в виде неисполнения трудового законодательства об обеспечении работника средствами индивидуальной защиты.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство, исполняет обязанности в жилищно-коммунальной службе № 5 (города Юрга) филиала ФГБУ «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороны РФ, расположенном по ул. Речной, 19, города Юрга Кемеровской области-Кузбасса, поэтому к месту совершения указанного административного правонарушения Смирновым С.В. относится место исполнения должностным лицом своих обязанностей в городе Юрга.

Производство по делу об административном правонарушении должно быть осуществлено в Государственной инспекцией труда в Кемеровской области, в то время как дело рассмотрено с нарушением подведомственности не по месту его совершения заместителем главного государственного инспектора труда в Томской области.

Рассмотрение дела должностным лицом, которому оно не подведомственно, относится к существенному нарушению процессуальных требований, влекущему безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из копии паспорта гражданина РФ Смирнова С.В. следует, что с 3.02.2020 г. к месту его регистрации относится ***, местом фактического проживания в жалобе указана ***

Согласно материалам дела копия определения о назначении времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении от 6.05.2020 г., извещающего об его рассмотрении в 12.10 22.05.2020 г. направлена Смирнову С.В. по ***, по которому оно не получено, а также по месту его работы по ул. Речной, 19, города Юрга, по которому получено представителем юридического лица по доверенности Аверичевой, в то время как к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, относится Смирнов С.В., не юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - начальник жилищно-коммунальной службы № 5 (города Юрга) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному округу) Смирнов С.В. о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен.

Осуществление производства по делу об административном правонарушении без участия Смирнова С.В. при отсутствии данных об его надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела, не создает необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что относится к существенному нарушению требований КоАП РФ, не позволившему всесторонне, объективно рассмотреть дело, влекущему отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении одного года со дня совершения правонарушения. В настоящее время истек срок давности привлечения к ответственности Смирнова С.В. и не может рассматриваться вопрос об его виновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах подлежит отмене постановление заместителя начальника правового отдела - заместителя главного государственного инспектора труда в Томской области от 22.05.2020 г. № 53-45В-2020 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Смирнова С.В. , прекращению производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника правового отдела - заместителя главного государственного инспектора труда в Томской области от 22.05.2020 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника жилищно-коммунальной службы № 5 (города Юрга) филиала ФГБУ «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороныРФ Смирнова С.В. , прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                                       Е.С. Тимофеева