Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-171/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    27 марта 2014 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти братьев ФИО3 и ФИО4, просила признать за ней право собственности на принадлежавшие умершим доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является наследницей по завещанию к имуществу ФИО4, и наследницей по закону к имуществу ФИО3, наследство фактически приняла, проживает в доме, несет расходы по его содержанию, пользуется вещами умерших, обеспечивает сохранность наследственного имущества, но заявления нотариусу в срок не подала, споров по наследству не имеется.

    В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях, пояснила, что после смерти родителей она с братьями и сестрами унаследовала жилой дом по указанному адресу – каждый по 1/6 доле. Трое подарили ей свои доли, и она является собственником 2/3 долей дома, брат ФИО4 свое имущество завещал ей, наследник по закону первой очереди другого брата, ФИО5, его дочь ФИО8 на наследство не претендует, остальные наследники второй очереди тоже. Истица заявления нотариусу не подала, хотя наследство приняла, после смерти ФИО5 стала проживать в доме, несет все расходы по его содержанию и ремонту.         Представитель администрации <адрес> против иска не возражал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется заявление, представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не заявлено.

Третьи лица ФИО8 (дочь умершего ФИО3), ФИО9, ФИО10 (наследники второй очереди), против удовлетворения иска не возражали, на наследство не претендуют, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания. Суду подтвердили, что у ФИО4 семьи и детей не было, свое имущество он завещал истице, она постоянно проживает в доме, несет расходы по его содержанию, споров по наследству нет.

    Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9).

    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества… Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Истица является собственницей 2/3 долей жилого дома по указанному адресу, остальными собственниками (по 1/6 доле) являлись ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Как показали свидетели ФИО11, ФИО12, истица после смерти брата ФИО5 переехала в дом и до сих пор в нем проживает, несет все расходы по его содержанию, обрабатывает участок при доме. Умерший брат истицы ФИО4 семьи и детей не имел, а у ФИО5 осталась одна дочь, сын умер, тоже семьи не имел.

     В материалах дела имеются справки нотариусов, в соответствии с которыми наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество тот завещал истице, завещание не отменялось и не изменялось. К имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело на основании заявления ФИО9 о возмещении расходов на похороны, заявления о принятии наследства никем не подавались.

Истицей представлены квитанции по оплате ею расходов на коммунальные услуги после смерти наследодателей.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателей истица фактически наследство приняла, является наследником ФИО4 по завещанию и наследником ФИО3 второй очереди по закону, его наследник первой очереди и остальные наследники второй очереди на наследство не претендуют и иск признали, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 78,4 кв.м, в том числе жилой – 31,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Озерского муниципального района недоплаченную госпошлину в размере 805,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.