Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2018 от 12.01.2018

        Дело №12-87\18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             05 марта 2018 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титова А.А., потерпевшего К.С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Титова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением дежурного инспектора 2 батальона ДПС 2 СП ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2017 Титов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 10.12.2017 в 18:00 час на 20 км Новорижского шоссе Одинцовского р-на Московской области, управляя автомобилем «Хендэ» р.з. №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впередиидущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло" р.з.№ под управлением К.С.В.

    Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2017, командиром 2 батальона ДСП 2 СП ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы Титова А.А. отказано.

    Титов А.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление и решение должностных лиц, т.к. в ДТП виноват не он, поскольку он двигался по полосе, не меняя направления, а водитель автомобиля "Фольксваген" р.з.№, который повернув вправо, пересек 2 сплошные линии, подрезал его и резко затормозил. Он не успел затормозить, и произошло столкновение.

    В судебном заседании Титов А.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Так же пояснил, что ПДД РФ он не нарушал, а жалоба на постановление должностным лицом рассматривалась с его участием.

Потерпевший К.С.В. в судебном заседании подтвердил письменные объяснения, что ДТП произошло, когда он перестроился в правый ряд, т.к. было большое расстояние, и стал тормозить, т.к. поток стал останавливаться.

    Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Суд критически относится к доводам заявителя и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности, т.к. согласно постановлению по делу об административном правонарушении Титовым А.А. не были выполнены указанные требования Правил.

    Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

    Постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2017 вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, и нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено.

    В графах о разъяснении прав и обязанностей Титову А.А., а так же в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеются подписи Титова А.А.

    Каких-либо доказательств того, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, а Титов А.А. оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание при оформлении постановления, суду не представлено.

    Вина Титова А.А. в совершенном административном правонарушении, кроме показаний потерпевшего, так же подтверждается: схемой правонарушения; показаниями свидетеля С.И.Н., согласно которым водитель а\м "Фольксваген Поло" начал движение с обочины, и через несколько метров совершил перестроение через островок на прилегающую дорогу, и уже после перестроения водитель сзади идущего а\м такси "Хендэ", увеличив скорость, совершил столкновение в заднюю часть а\м "Фольксваген Поло", схемой ДТП, рапортом сотрудника ДПС, которым суд доверяет, т.к. они оформлены надлежащим образом.

    Представленный Титовым А.А. СД-диск с записью момента ДТП не подтверждает доводы о его невиновности, т.к. ДТП произошло после того, как а\м "Фольксваген Поло" полностью перестроился в правый ряд и продолжил по нему движение, по которому двигался Титов А.А. Через некоторое время поток транспортных средств начал останавливаться и а\м "Фольксваген Поло" затормозил, и а\м такси "Хендэ" врезался в его заднюю часть, не приняв мер к торможению. Учитывая, что автомобильный поток был плотный, скорость движения автомобилей не большая, поэтому доводы Титова А.А. о том, что а\м "Фольксваген Поло" его подрезал, несостоятельны, и опровергаются представленной им видеозаписью.

    Факт привлечения К.С.В. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за движение по обочине, не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшим местом ДТП, т.к. ДТП произошло когда а\м "Фольксваген Поло" полностью перестроился в правый ряд.

    Решение по жалобе достаточно мотивировано, вынесено надлежащим должностным лицом, и является законным и обоснованным.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, должностными лицами не допущено, наказание назначено в пределах санкции названной статьи, является справедливым, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.12.2017, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░