Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2017 ~ М-3143/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-3602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Киселевой Н. Г. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Кола» на территории <адрес> Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля под управлением водителя Стифлер О. И., в результате которого был уничтожен груз, перевозимый на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алиева И.Т., в результате которого был уничтожен груз, перевозимый автомобилем «Вольво». Проверкой ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Стифлер О.И. правил дорожного движения. В связи с тем, что риск гражданской ответственности перевозчика – владельца автомобиля «Вольво» был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истцом произведена выплата страхового возмещения владельцу груза в размере 919666,03 руб. Гражданская ответственность Стифлер О.И. была застраховано в СПАО «РЕСО – Гарантия», на котором лежит обязанность по возмещению ущерба в размере 400000 руб. Наследником по закону Стифлер О. И., погибшей в результате ДТП, является Киселева Н.Г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 519666,03 руб., а также судебные расходы в сумме 3000 руб.

Представитель истца Романьков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Ануфриев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в размере 124200 рублей, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут на автодороге «Кола» в <адрес> Республики Карелия водитель автомобиля «Лексус RX300», государственный регистрационный знак № Стифлер О.И., двигаясь в направлении <адрес>, при обгоне попутного транспортного средства неправильно выбрала боковой интервал, в результате чего при перестроении на свою полосу движения совершила столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гладких А.В., после чего не справилась с управлением, выехала за пределы дорожного полотна, совершила столкновение с левым по ходу движения силовым ограждением с последующим выездом на встречную полосу движения и столкновением с автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак № с прицепом «Кроне», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алиева И.Т. После столкновения произошло возгорание обоих транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, причинно-следственная связь между действиями водителя Стифлер О.И. и произошедшим ДТП ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что в результате возгорания груз, перевозимый автомобилем «Вольво», был уничтожен, а гражданская ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО – Гарантия», последним было выплачено в адрес выгодоприобретателя ООО «Карелия Палп» (собственника груза) страховое возмещение в сумме 919666,03 руб., что также подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность водителя Стифлер О.И. на момент ДТП была застрахована также в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Стифлер О.И. погибла.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Стифлер О. И., наследником умершей является Киселева Н. Г., принявшая наследство, состоящее из автомашины марки «Фольксваген Пассат» 1997 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 200 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что заключение ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ Киселева Н.Г. отвечает по долгам Стифлер О.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 124 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 124 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать в связи с тем, что указанные требования превышают стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенных выше норм права с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 717 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Киселевой Н. Г. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Н. Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 124 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Киселевой Н. Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 717 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович