Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-309/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Дмитриева С. Ю.,

представителя истца Кузнецова А. В., действующего на основании доверенности от 08 сентября 2017 г.

ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

представителя ответчика Борисовой К. В., действующей на основании доверенности от 19 января 2018 г. №28,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спектр», Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С. Ю. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дмитриев С.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что 04 июля 2015 г. ООО «Спектр» разместило в газете «Вести Чувашии» №25(1442) извещение о проведении торгов по продаже заложенного арестованного имущества (объявление №060715/2777343/02). Для участия в торгах по лоту №3 в качестве задатка ООО «НПП «Электропривод» за истца перечислило организатору торгов денежную сумму в размере 1055901 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением №208 от 07 августа 2015 г., договором займа №23 от 06 августа 2015 г. и письмом от 06 августа 2015 г.

Истец указывает, что извещение о торгах является публичной офертой заключения договора о задатке, перечисление на счет организатора торгов задатка является акцептом оферты, после чего договор о задатке считается заключенным. Торги не состоялись в связи со снятием имущества с реализации. Согласно извещению о торгах, задаток должен быть возвращен лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их, а также лицам в связи со снятием имущества с реализации, в течение 5 дней.

19 августа 2015 г. ООО «Спектр» платежным поручением №116 возвратило ООО «НПП «Электропривод» лишь часть задатка в размере 550 000 руб., оставшуюся сумму в размере 505901 руб. 87 коп. не возвратило.

С учетом возвращенной ООО «Спектр» части задатка задолженность истца перед ООО «НПП «Электропривод» по договору займа №23 от 06 августа 2015 г. составила 505901 руб. 87 коп., которую истец выплатил займодавцу.

Согласно опубликованному в газете «Вести Чувашии» №25(1442) извещению о проведении торгов по продаже заложенного арестованного имущества договора №202 от 22 сентября 2015 г. ООО «Спектр»» действовало на основании государственного контракта №10 от 03 февраля 2015 г. и доверенности от 19 февраля 2015 г. №19-Д, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и по поручениям на реализацию ТУ Росимущества в ЧР.

Кроме того истец указывает, что за просрочку возврата денежных средств в сумме 505901 руб. 87 коп. с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 93 628 руб. за период с 19 августа 2015 г. по 31 августа 2017 г.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 16, 395, 971, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом из средств казны Российской Федерации в пользу истца:

- сумму в размере 505901 руб. 87 коп. в виде причиненных убытков;

- сумму в размере 93628 руб. в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 19 августа 2015 г. по 31 августа 2017 г.;

- начислять к взысканию с ответчика проценты в пользу истца за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период;

- сумму в размере 35000 руб. в виде судебных расходов истца за оплату услуг представителя;

- сумму в размере 9195 руб. в виде судебных расходов истца на оплату государственной пошлины.

В адрес суда 01 марта 2018 г. от представителя ответчика Кузнецова А.В. поступило уточненное исковое заявление, принятое судом на основании части 1 стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд:

- взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца сумму в размере 505901 руб. 87 коп.в виде причинённых убытков;

- взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца сумму в размере 93628 руб. в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 19 августа 2015 г. по 31 августа 2017 г.;

- начислять к взысканию с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу проценты в пользу истца за пользование чужими денежными средствами исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, в месте нахождения кредитора, с 01 сентября 2017 г. по день фактической уплаты основного долга;

- взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца сумму в размере 35 000 руб. в виде судебных расходов истца на оплату услуг представителя;

- взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца сумму в размене 9195 руб. в виде судебных расходов истца на оплату госпошлины за рассмотрение иска.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01 марта 2018 г.

В судебном заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации Борисова К.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Спектр».

В судебное заседание истец Дмитриев С.Ю., представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Спектр», УФССП по Чувашской Республике – Чувашии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, при этом истец Дмитриев С.Ю., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике уведомления УФССП по Чувашской Республике от 05 марта 2015 г. № 21902/15/3980-НВ и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 16 февраля 2015 г. ООО «Спектр» было выдано поручение от 17 марта 2015 г. №02-22/1405 на реализацию арестованной квартиры общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ТСЖ «Юлдаш», по начальной цене 2 484 475 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 29 декабря 2015 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, которая составила 2 111803 руб. 75 коп.

04 июля 2015 г. ООО «Спектр» разместило в газете «Вести Чувашии» №25(1442) извещение о проведении торгов по продаже заложенного арестованного имущества (объявление №060715/2777343/02).

В данном извещении сообщалось о том, что состоятся публичные торги, открытые по составу участников и по форме подачи предложений по цене приобретаемого имущества, по продаже заложенного имущества, 30 июля 2015 г. в 10 часов 00 минут лот №3 – квартира, назначение: жилое, общая площадь: 65,30кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ТСЖ «Юлдаш», начальная продажная цена 2111803 руб. 75 коп.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11 апреля 2014 г. – далее по тексту Методические рекомендации) в извещении о проведении торгов должны содержаться сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Согласно Извещению о проведении торгов к участию в торгах допускаются юридические и физиче­ские лица, представившие в оговоренные в извещении сроки оформленные надлежащим образом следующие докумен­ты: 1) заявку на участие в торгах по установленной форме; платежный документ с отметкой банка о внесении задатка; опись представленных документов, подписанную претен­дентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах, с оригинальной печатью юридического лица, один из которых с указанием даты и времени (часов, минут) приема заявки, удостоверенный подписью Продавца, возвра­щается претенденту; 4) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заяв­ка подается представителем претендента. Физические лица предъявляют паспорт прилагают к заявке копию паспорта (все страницы), копию свидетельства о присвоении ИНН (при наличии). Физические лица дополнительно представ­ляют нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение недвижимого имущества. Документы, содержащие помарки, подчист­ки, исправления и т.п., не рассматриваются. Одно лицо имеет право подать только одну заявку. Заявки подаются начиная с опубликованной даты начала приема заявок до даты оконча­ния приема заявок, указанной в настоящем извещении, путем вручения их лицу, уполномоченному Продавцом на прием заявок. Заявки, поступившие после истечения срока приема заявок, указанного в извещении, либо представленные без необходимых документов, либо поданные лицом, не уполно­моченным претендентом на осуществление таких действий, Продавцом не принимаются. Претендент не допускается к участию в торгах, если: 1) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; 3) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет; 4) в случаях, установленных действующим законодательством.

В извещении о проведении торгов по реализации имущества указано, что настоящее извещение является публичной афертой заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечисление задатка является акцептом оферты, после чего договор о задатке считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, договор о задатке заключается между организатором торгов и участником торгов посредством конклюдентных действий по уплате задатка, означающих принятие опубликованных в извещении о проведении торгов условий договора (пункт 3 статьи 438, статьи 428 Гражданского кодекса РФ).

Согласно протоколу от 12 августа 2015 г. № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже вышеназванного имущества поступили две заявки, к участию в аукционе были допущены ФИО1 и Дмитриев С.Ю. (л.д.75).

В соответствии с данным протоколом задаток от имени истца Дмитриева С.Ю. был внесен ООО «НПП «Электропривод» в размере 1055901 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением №208 от 07 августа 2015 г. (л.д.8), договором займа №23 от 06 августа 2015 г. (л.д.7).

Согласно протоколу от 13 августа 2015 г. № 2 торги по продаже квартиры общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, были признаны несостоявшимися ввиду неявки участников аукциона (л.д.76).

Из части 2 стать 91 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

В соответствии с пунктом 10.3 Методических рекомендаций в случае признания торгов несостоявшимися суммы внесенных задатков возвращаются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению торгов решения об объявлении торгов несостоявшимися. Обязанность возврата задатка в том случае, если торги были признаны несостоявшимися, предусмотрена также пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в Извещении о проведении торгов указано, что в срок 5 дней задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их, а также лицам в связи с имущества с реализации, по письменному заявлению и в иных случаях.

Таким образом, с учетом того, что торги по лоту № 3 признаны несостоявшимися, о чем указано в Протоколе №2 от 13 августа 2015 г., ООО «Спектр» должно было вернуть ООО «НПП Электропривод» сумму внесенных задатков в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению торгов решения об объявлении торгов несостоявшимися. Данная обязанность ООО «Спектр» не была исполнена.

19 августа 2015 г. ООО «Спектр» платежным поручением №116 возвратило ООО «НПП «Электропривод» лишь часть задатка в размере 550 000 руб., оставшуюся сумму в размере 505901 руб. 87 коп. не возвратило.

С учетом возвращенной ООО «Спектр» части задатка задолженность истца Дмитриева С.Ю. перед ООО «НПП «Электропривод» по договору займа №23 от 06 августа 2015 г. составила 505901 руб. 87 коп., которую он выплатил займодавцу, что подтверждается: приходным кассовым ордером №5 от 26 августа 2015 г. на сумму 95901 руб. 87 коп., приходным кассовым ордером №6 от 31 августа 2015 г. на сумму 95000 руб., приходным кассовым ордером №7 от 04 сентября 2015 г. на сумму 95000 руб., приходным кассовым ордером №9 от 21 сентября 2015 г. на сумму 85000 руб., приходным кассовым ордером №11 от 05 октября 2015 г. на сумму 70000 руб., приходным кассовым ордером №12 от 20 октября 2015 г. на сумму 65000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 505 901 руб. 87 коп. за период с 19 августа 2015 г. (шестой рабочий день с даты утверждения Организатором торгов протокола рассмотрения заявок) по 31 августа 2017 г., с учетом существующими в месте нахождения кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды составил 93628 руб., согласно следующего расчета:

за период с 19 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. - 505901 руб. 87 коп. х 10,12 % (процентная ставка Банка) х 27 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 3787 руб. 20 коп.;

за период с 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г. - 505901 руб. 87 коп. х 9,59 % (процентная ставка Банка) х 33 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 3 987 руб. 62 коп.;

за период с 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. - 505901 руб. 87 коп. х 9,24 % (процентная ставка Банка) х 33 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 4 226 руб. 29 коп.;

за период с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. - 505901 руб. 87 коп. х 9,15 % (процентная ставка Банка) х 28 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 3 551 руб. 02 коп.;

за период с 15 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 505901 руб. 87 коп. х 7,07 % (процентная ставка Банка) х 17 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 1 665 руб. 87 коп.;

за период с 01 января 2016 г. по 24 января 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 7,07 % (процентная ставка Банка) х 2 (дней просрочки) : 366 (дней в году) = 2 345 руб. 39 коп.;

за период с 25 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 7,57 % (процентная ставка Банка) х 25 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 2 615 руб. 90 коп.;

за период с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 8,69 % (процентная ставка Банка) х 27 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 3 243 руб. 16 коп.;

за период с 17 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 8,29 % (процентная ставка Банка) х 29 (дней просрочки) : 366 (дней в году) = 3 323 руб. 06 коп.;

за период с 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 7,76 % (процентная ставка Банка) х 34 (дней просрочки) : 366 (дней в году) = 3646 руб. 92 коп.;

за период с 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 7,53 % (процентная ставка Банка) х 28 (дней просрочки) : 366 (дней в году) = 2 914 руб. 33 коп.;

за период с 16 июня 2016 г. по 14 июля 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 7,82 % (процентная ставка Банка) х 29 (дней просрочки) : 366 (дней в году) = 3134 руб. 66 коп.;

за период с 15 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 7,1 % (процентная ставка Банка) х 17 (дней просрочки) : 366 (дней в году) = 1 68 руб. 37 коп.;

за период с 01 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 10,5 % (процентная ставка Банка) х 49 (дней просрочки) : 366 (дней в году) = 7 111 руб. 65 коп.;

за период с 19 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 505901 руб. 87 коп. х 710 % (процентная ставка Банка) х 104 (дней просрочки) : 366 (дней в году) = 14 375 руб. 30 коп.;

за период с 01 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. - 505901 руб. 87 коп. х 10 % (процентная ставка Банка) х 85 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 11 781 руб. 20 коп.;

за период с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. - 505901 руб. 87 коп. х 9,75 % (процентная ставка Банка) х 36 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 4 864 руб. 97 коп.;

за период с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. - 505901 руб. 87 коп. х 9,25 % (процентная ставка Банка) х 48 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 6 153 руб. 98 коп.;

за период с 19 июня 2017 г. по 31 августа 2017 г. - 505901 руб. 87 коп. х 9 % (процентная ставка Банка) х 74 (дней просрочки) : 365 (дней в году) = 9 230 руб. 98 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, арифметически расчет произведен верно. Стороной ответчика не оспорен.

В связи с тем, что задаток не был возвращен в установленный срок, ответственность за пользование чужими денежными средствами применяется со следующего дня после истечения срока, когда обязанность по возврату задатка должна была быть исполнена.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 505 901 руб. 87 коп., за период с 19 августа 2015 г. по 31 августа 2017 г. составляет 93 628 руб.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике по результатам электронного аукциона с ООО «Спектр» был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Чувашской Республики №10 от 03 февраля 2015 г. (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество Чувашской Республики в 2015 году.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в адрес ООО «Спектр» в рамках Контракта было выдано поручение №02-22/1405 от 17 марта 2015 г. на реализацию на торгах арестованного имущества, а именно: квартиры (жилого помещения) площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, действующая на основании договора с собственником вещи или обладателем права от их имени или от своего имени.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно части 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Пункт 1 статьи 57 Закона об ипотеке предусматривает публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. №347/149 (далее - Порядок от 25 июля 2008 г.), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее – специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от 25 июля 2008 г. предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьями 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, а также обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. По исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения поверенный обязан без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Как следует из пункта 1.1 контракта исполнитель ООО «Спектр» действовал по поручению заказчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

Контракт №10 действовал по 31декабря 2015 г. в пределах выделенных заказчику лимитов бюджетных обязательств 2015 года.

03 февраля 2015 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ООО «Спектр» был заключен контракт №10, в течение действия которого торги по лоту №3, признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта №10 Заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от имени заказчика действия по реализации имущества.

Исходя из чего, ООО «Спектр» является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, и согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обязанным перед истцом.

Следовательно, обязанным по данной сделке являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. №432 (и согласно утратившего силу положения от 27 ноября 2004 г. №691), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Одним из полномочий Росимущества в установленной сфере деятельности является осуществление им в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 названного Положения).

В соответствии с пунктом 5.47 указанного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Согласно совместного Письма Минфина России и Федерального казначейства от 17 сентября 2008 г. №08-00-02-89/N 42-7.1-15/9.2-423, в силу установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий администратор доходов бюджета вправе самостоятельно принять решение о возврате либо осуществляет возврат на основании судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - в случае обязания его судом осуществить возврат и в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в случае взыскания судом денежных средств с соответствующего администратора доходов бюджета.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике реорганизован путем присоединения к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации путем взыскания денежных средств с главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы 505 901 руб. 87 коп., перечисленной в качестве задатка за участие в публичных торгах, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2015 г. по 31 августа 2017 г. в размере 93 628 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента пo вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, в месте нахождения кредитора, на сумму долга, по день фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Кузецова А.В. в размере 35 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор поручения от 15 августа 2017 г., расписка о получении денежных средств Кузнецовым А.В. от Дмитриева С.Ю. в размере 35000 руб., по договору поручения от 15 августа 2017 г. (л.д.13, 14).

Как следует из вышеуказанных договоров и объяснений представителя истца Кузнецова А.В., представитель составил претензию, исковое заявление и осуществлял представление интересов в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 руб., взыскав их в пользу истца Дмитриева С.Ю.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9195 руб.

При этом, размер государственной пошлины, оплаченный истцом при подаче искового заявления, соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующего расчета: 599 529 руб. 87 коп. – 200 000 х 1% + 5 200 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Дмитриева С.Ю., составит 19 195 (10 000 руб. + 9195 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Дмитриева С. Ю. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дмитриева С. Ю. убытки в размере 505901 рубль 87 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 августа 2015 года по 31 августа 2017 года, включительно, в размере 93 628 рублей, судебные расходы в размере 19195 рублей, а всего 618724 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек.

Начиная с 01 сентября 2017 года взыскивать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дмитриева С. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента пo вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, в месте нахождения кредитора, на сумму долга, по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 06 марта 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова