Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2021 от 11.06.2021

Дело № 12-66/2021 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года                                  г. Саров

13 час. 55 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т.В.,

с участием должностного лица – государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора М.А.С.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда ..., зал 203) дело по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобе Фролова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (по делу №),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** (по делу №) Фролов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

**** в Саровский городской суд ... поступила жалоба Фролова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (по делу №). Срок обжалования пропущен, заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В ходе судебного разбирательства заявитель – Фролов А.С., извещенный судом надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование поддерживает.

Должностное лицо – государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора М.А.С. в ходе судебного заседания просил в удовлетворении ходатайства Фролова А.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока Фроловым А.С. не представлено, получение корреспонденции находится в сфере полного контроля заявителя Фролова А.С., и он должен проявлять заботливость и осмотрительность для строгого выполнения действующих норм и правил.

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, имеющие отношение к существу рассматриваемого вопроса, судья приходит к следующему выводу.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В качестве причины пропуска срока обжалования заявителем Фроловым А.С. суду указано на не получение копии обжалуемого постановления, не уведомление его мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, иных уважительных причин пропуска срока Фроловым А.С. в жалобе не приведено.

Доводы жалобы Фролова А.С. о том, что мировой судья не уведомлял его о дате и времени рассмотрения дела № опровергаются материалами дела и, в этой связи, не принимаются судьей во внимание.

Так, из материалов дела следует, что в протоколе № АТН-2789 от **** в отношении Фролова А.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и иных процессуальных актах, содержащихся в деле, адрес проживания Фролова А.С. указан как: ..., который Фроловым А.С. не опровергнут, более того на конверте с жалобой Фролова А.С. адрес отправителя также указан, как; ... (л.д. 34).

Постановление от **** по делу № было также направлено Фролову А.С. с уведомлением **** именно по адресу, указанному при составлении протокола и оформления иных материалов по делу об административном правонарушении: ... (л.д. 24).

Согласно материалам дела конверт с копией обжалуемого постановления возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

Нарушений установленного порядка отправки заказной корреспонденции судьей не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все надлежащие меры по направлению Фролову А.С. копии постановления от **** и созданы все необходимые условия для реализации им права на обжалование этого постановления.

Сведений о том, что в юридически значимый период времени Фролов А.С. находился на лечении в медицинском учреждении, либо в отношении него применялись изоляционные меры различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Фроловым А.С. в распоряжение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5, указанное постановление на момент подачи жалобы вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, поскольку ходатайство, изложенное в жалобе Фролова А.С., не содержит реальных сведений об уважительности пропуска указанного срока, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, сам Фролов А.С. в юридически значимый период времени на лечении в медицинском учреждении не находился, изоляционные меры различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в отношении него не применялись, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Фролову А.С. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу № не имеется, жалоба не может быть предметом рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство Фролова А. С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Фролова А. С. - оставить без удовлетворения, а жалобу Фролова А. С. на указанное постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья                         Т.В. Потапова

...

...