Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-896/2020;) ~ М-859/2020 от 24.11.2020

2-27/2021

26RS0031-01-2020-002500-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Страховая компания «Астро - Волга» к Колесникову А.Н. о взыскании убытков,

установил:

АО «СК «Астро - Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 201 600 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1084 км+200 м М-4 Дон Ростовской области, произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак В006АА761 принадлежащего Смекаловой Т.И. и автомобиля ГАЗ, регистрационный знак Е775МС126 под управлением Колесникова А.Н. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак В006АА761, был причинен ущерб, которая обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО «Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения. СПАО «РЕСО – Гарантия» оценило ущерб и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 201 600 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру денежных средств с результатами зачислений №. Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Е775МС126, застрахована в АО «СК «Астро - Волга» по полису ХХХ №. СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро - Волга», после чего в СПАО «РЕСО – Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 201 600 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика Колесникова А.Н. ущерб в размере 201 600 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5216 рублей.

Истец АО «СК «Астро – Волга» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, что отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СК «Астро – Волга».

Ответчики Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения о явке в суд, возвращены Почтой России в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колесникова А.Н.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их и дав юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Такая обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ, предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Колесников А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Е775МС126, застрахована в АО «СК «Астро – Волга» по полису ХХХ№. Страхователем и собственником указанного транспортного средства является Форов А.С.

Согласно Страховому полису ХХХ№ Страховой компании «Астро – Волга», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Колесников А.Н. в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, отсутствует.

Гражданская ответственность водителя Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак В006АА761, застрахована в СПАО " РЕСО Гарантия" по страховому полису МММ №.

Автомобиль Мазда СХ-5, принадлежащий потерпевшей Смекаловой Т.И. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Юг». Согласно расчетной части экспертного заключения ПР 10060269 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 201 600 рублей.

Описанное выше ДТП страховой компанией СПАО «РЕСО Гарантия» признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение выплатить страховое возмещение 100% в сумме 201 600 рублей 00 копеек.

Перечисление СПАО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения Смекаловой Т.И. в размере 201 600 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в соответствии с Договором о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Астро – Волга» перечислило СПАО «РЕСО – Гарантия» на основании платежного требования № ПР10060269.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ 201 600 рублей.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – Колесниковым А.Н.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за автомобиль потерпевшего Смекаловой Т.И. АО «СК «Астро - Волга» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда сумму, выплаченную страхователю по условиям договора страхования, поскольку водитель Колесников А.Н. не был включен в договор страхования ОСАГО.

В соответствии с п. 23 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания убытков с Колесникова А.Н.. Расчет взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №86964 от 28.10.2020 на сумму 5216,00 рублей, следовательно с ответчика Колесникова А.Н. подлежат взысканию расходы в сумме 5216,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Страховая компания «Астро –Волга» к Колесникову А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного Общества «Страховая компания «Астро - Волга» убытки в размере 201 600 (двести одна тысяча шестьсот) рублей и судебные расходы в размере 5216 (пять тысяч двести шестнадцать ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 года.

Судья Белоусова Е.В.