Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2016 ~ М-2405/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаркиной Е. В. к МП г.о. Самара «Универсалбыт», Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Группа компаний «Интерпрайз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Макаркина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МП г.о. Самара «Универсалбыт», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 91 141 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6695 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

<дата> в результате срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения, расположенного на чердаке дома произошел залив принадлежащей ей квартиры горячей водой, что подтверждается актом от <дата>, составленный сотрудником ЖЭУ ФИО и начальником ЖЭУ ФИО2 Управление многоквартирным домом , в котором расположена указанная квартира осуществляет МП г.о. Самара «Универсалбыт». Согласно экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по указанному выше адресу, с учетом физического износа материалов составляет 91 141 рублей.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Группа компаний «Интерпрайз».

В судебном заседании истица Макаркина Е.В. и ее представитель адвокат Репецкая О.Ю. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МП «Универсалбыт» по доверенностиКолбешина С.В.в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Истица не предоставила ни одного документа, подтверждающего, причастность ответчика к причинению данного ущерба. Причиной данного залитая послужило то, что во время работ проводимой некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (капитальный ремонт кровли) рабочие сломали вентиль на лежаке системы отопления на чердаке. Истица в своих требованиях необоснованно просит взыскать на основании отчета, подготовленного <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры сумму с учетом физического износа материаловв размере 91141 рублей, поскольку данный отчет указывает лишь на сумму рыночной стоимости товаров, услуг необходимых для ремонта, но никак не доказывает вину ответчика. Также истцом вопреки нормам ГК и сложившейся судебной практики не представлено никаких доказательств фактов причинения ему морального вреда и обоснования его размера.

Представитель соответчика - ООО Группа компаний «Интерпрайз»Осипов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» не считает себя надлежащим ответчиком, так как не имеет передМакаркиной Е.В., собственницей квартиры по адресу <адрес>, общей с МП "Универсалбыт" обязанности (п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). Фактов, связывающих ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» с искомМакаркиной Е.В.и с материально-правовым спором - нет.

Представитель соответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, одате и времени рассмотрения дела был извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она проживает в <адрес>. Она была очевидцем, когда прорвало трубу на чердаке дома. В этот момент она находилась на чердаке дома, стояла разговаривала с Игорем, который занимался ремонтом крыши. В тот момент, когда прорвало трубу, около этой трубы никого не было, никто по ней не ходил, не пинал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, соответствующую обязательным требованиям, установленным законом.

В силу п. «в» ст.31 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам «от <дата>. исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено настоящими Правилами.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено что, истица Макаркина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, осуществляет МП г.о. Самара «Универсалбыт», что подтверждается договором управления многоквартирными домами от <дата>, приложением к договору.

<дата> в результате срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения, расположенного на чердаке дома произошел залив принадлежащей ей квартиры горячей водой, что подтверждается актом от <дата>, составленный сотрудником ЖЭУ ФИО и начальником ЖЭУ ФИО2

Из акта следует, что в 2-х комнатной изолированной квартире обшей площадью 42,6 кв.м. в зале площадью 18 кв.м. на полу (покрытие - ламинат), под ламинатом подложка ДВП. Ламинат вспучен в местах соединения, покороблен, произошло распирание из-за обилия влаги. Межкомнатная стена (покрытие виниловые), обои влажные, вспучились, отстают от стен. Покрыто желто-грязными разводами. В комнате, площадью 12.3 кв.м. на полу (покрытие ламинат, подложка, ДВП) ламинат вспучен, влажный, пришел в негодность. На стене (покрытие - обои флизепиновые), где оконный проем (покрытие
флизелиновая шпаклевка) обои вспучены, отклеены, влажные, видны образования
пузырей, флизелиновая шпаклевка растресканная, вздутая, окрашена коричневыми пятнами. В кладовой площадью 109 х 109 см на потолке и стенах (покрытие - побелка) влажная покрыта желто-бурыми пятнами разводами, начинается растрескивание
окрасочного слоя. Межкомнатный дверной проем (покрытие- финишная шпаклевка)
вспучена. Окрашена желто-грязными разводами, видны следы залива. В коридоре
площадью 3 кв.м. х 120 см, на стенах ( покрытие - обои бумажные) вспучены обои, влажные отходят от местах соединения. На полу (покрытие - линолеум) вспучен, влажный, под линолеумом ДВП. Над дверной коробкой (деревянная) обои (виниловые) отклеены влажные. Для демонтажа ламината необходимо демонтировать плинтус напольный пластиковый, зал, спальня, коридор, что приведет его к непригодности. Во время работы, проводимой «Региональным оператором» по капитальному ремонту кровли, рабочие сломали лежак с/о на чердаке, что привело к залитию <адрес>.

В целях определения размера материального ущерба истица Макаркина Е.В. обратилась в <дата>». Согласно отчета о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт , стоимость восстановительного ремонта в поврежденной в результате залития квартире по адресу:<адрес> на дату оценки, с учетом физического износа материалов составляет 91 141 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определяя субъекта гражданско – правовой ответственности, суд учитывает следующее:

В соответствии с подп.3 п.2 ст.161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>, осуществляет ответчик МП г.о. Самара «Универсалбыт».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что залитие <адрес>горячей водой произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей компанией своих обязательств по оказанию услуг надлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от <дата> , установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

Постановлением Правительства РФ от <дата> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а», «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что залитие по указанному выше адресу произошло вследствие повреждения лежака системы отопления, расположенного в чердачном помещении дома.

Указанное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. предназначено для обслуживания более чем одного жилого помещения, находящегося в указанном многоквартирном доме.

При этом, доводы ответчика МП г.о.Самара «Универсалбыт» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку к залитию квартиры привели действия сотрудников подрядной организации, которые повредили лежак системы отопления, расположенный над квартирой истицы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств указанных доводов ответчиком не представлено.

Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, из которых следует, что в момент прорыва лежака системы отопления, на чердаке около места прорыва никого не было. Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда нет оснований, поскольку она является лицом, не заинтересованным в деле.

При таких обстоятельствах требования истицы о возложении ответственности за причиненный материальный ущерб на МП г.о.Самара «Универсалбыт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб не имеется, поскольку никаких доказательств причинения ущерба иными лицами МП г.о.Самара «Универсалбыт» не представлено.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> по состоянию на<дата>величина затрат на устранение вреда от залива квартиры истицыс учетом износа составляет 91 141 руб.

Поскольку размер причиненного ущерба ответчиком МП г.о.Самары «Универсалбыт» не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере им не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 91 141 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате оценки в размере 6 695 рублей, поскольку эти расходы подтверждены чек-ордером и Договором на оказание услуг по оценке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, состояние квартиры после затопления, длительное нахождение истицы в сырой квартире, суд полагает разумным и справедливым взыскать моральный вред с ответчика в пользу истицы в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истицы не имеется, поскольку истица с претензией к ответчику о возмещении ей ущерба не обращалась

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Самара за удовлетворение требований материального характера и морального вреда в размере 3234 руб. 23 коп.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаркиной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользуМакаркиной Е. В. в возмещение ущерба 91 141 руб., расходы по оценке 6 695 рублей, моральный вред 5000 рублей, услуги представителя 7000 рублей, а всего 109 836 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3234 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.

2-2709/2016 ~ М-2405/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Макаркина Е.В.
Ответчики
МП г.о. Самара "Универсалбыт"
Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»
ООО Группа Компаний «ИНТЕРПРАЙЗ»
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Гиниятуллина Л. К.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
12.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2016Передача материалов судье
16.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.10.2016Предварительное судебное заседание
24.10.2016Судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание
11.11.2016Судебное заседание
16.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее