Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 27.01.2017

ДЕЛО № 1-43-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 20 февраля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Ехлаковой Н.А.,

подсудимого Беляева Ю.Н.,

защитника адвоката Варачева А.О., представившего удостоверение № 1214 от 16.07.2014 года и ордер № 0002 от 14.02.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛЯЕВА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Ю.Н. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 21 час. у Беляева Ю.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по пер.Павлова, <адрес>.ФИО6, на почве личной неприязни, из мести к супруге ФИО16 O.В. возник преступный умысел на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о якобы совершенном преступлении, а именно нанесении ему неизвестными лицами побоев и изнасиловании его супруги ФИО16 O.В. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 21 час. Беляев Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: УР, г.ФИО6, пер.Павлова, <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, из мести к своей супруге ФИО11, произвел со своего мобильного телефона с абонентским номером 79501536742 звонок на №, переведя звонок при помощи набора команды «2» в дежурную часть ГУ Межмуниципального отдела МВД ФИО6 «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, г.ФИО6, <адрес>, после чего, будучи предупрежденным о предусмотренной ст.306 УК РФ уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо ложные сведения о совершении преступления, сообщил начальнику смены дежурной части МО МВД ФИО6 «Сарапульский» ФИО10 не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица нанесли ему побои и изнасиловали его супругу ФИО11, при этом Беляев Ю.Н. назвался ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники дежурной части ГУ Межмуниципального отдела МВД ФИО6 «Сарапульский», введенные в заблуждение сделанным Беляевым Ю.Н. заведомо ложным доносом о совершении преступлений, зарегистрировали поступившее от последнего сообщение о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ - «побои», а также о совершенном в отношении его супруги ФИО11 преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ - «изнасилование». Своими преступными действиями Беляев Ю.Н. ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек их на проверку ложного сообщения о преступлении, нарушив их нормальное функционирование.

Подсудимый Беляев Ю.Н. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев Ю.Н. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Беляев Ю.Н., которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 104, 105), а также других данных о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении последнего при совершении преступления, признает вменяемым по настоящему делу, ибо психическими расстройствами личности последний не страдает, а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом Варачевым А.О. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Беляева ФИО18 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Ю.Н. в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 100, 101, 102), его явка с повинной (л.д. 75) и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Беляева Ю.Н. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не только не оспаривал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, а напротив, признал, что именно это обстоятельство явилось одной из причин принятия решения о его совершении.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Беляеву Ю.Н., суд принимает во внимание личность подсудимого, характеристики с места жительства и работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Беляева Ю.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ему в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказания в виде обязательных работ, размер которых суд устанавливает в пределах санкции правовой нормы и с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, при этом оснований для назначения Беляеву Ю.Н. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы в качестве альтернативного (штрафа), применения к нему правил ст.64 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым отразить в приговоре, что вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным Беляевым Ю.Н. согласно требованиям ч.1 ст.49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления г.ФИО6 по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ филиала по г.ФИО6 по УР).

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Беляева Ю.Н., признанного по делу гражданским ответчиком в пользу ГУ «Межмуниципальный отдел МВД ФИО6 «Сарапульский» (гражданского истца) денежных средств в размере 505 рублей 01 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 50).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что подсудимый (гражданский ответчик) Беляев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования потерпевшего ГУ «Межмуниципальный отдел МВД ФИО6 «Сарапульский» (гражданского истца) признал в полном объеме, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся п.12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает возможным гражданский иск представителя (гражданского истца) ФИО12 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО13 в пользу ГУ «Межмуниципальный отдел МВД ФИО6 «Сарапульский» 505 (пятьсот пять) рублей 01 копейку, в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что приобщенный к делу мобильный телефон марки «LG», следует возвратить законному владельцу Беляеву Ю.Н., а оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка, поступившего 17 декабря 206 года в 20 час. 35 мин. в ДЧ ГУ Мо МВД ФИО6 «Сарапульский», надлежит и в дальнейшем хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛЯЕВА ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному БЕЛЯЕВУ Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГУ «Межмуниципального отдела МВД ФИО6 «Сарапульский» о взыскании с БЕЛЯЕВА Ю.Н. вреда, причиненного имуществу юридического лица – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с БЕЛЯЕВА ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 505 (пятьсот пять) рублей 01 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG» – возвратить законному владельцу осужденному Беляеву ФИО21, проживающему без регистрации по пер.Павлова, <адрес>.ФИО6, а оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка, поступившего 17 декабря 206 года в 20 час. 35 мин. в ДЧ ГУ Мо МВД ФИО6 «Сарапульский» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.