Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2013 (2-5087/2012;) ~ М-5668/2012 от 03.12.2012

                   Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.

При секретаре Семеновой Т.М.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко ФИО11 к Киракосян ФИО12 к Администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

      Дымченко ФИО13 обратилась с иском к Киракосян ФИО14. к Администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что она является собственником 1\2 доли строения лит.<данные изъяты>.м., расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем данного строения является Легеза ФИО15

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Легеза ФИО16 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в указанных в Постановлении границах, а в пользование ее правопредшественника -бывшего филиала КПО «Крайрембыттехника» (цех по ремонту транспортных средств) оставлен земельный участок плоавщдью <данные изъяты> кв.м. Являясь правопреемницей пользователя сформированного земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., она на правах собственника нежилого помещения, расположенного на данном земельном участке в 2008 г. обратилась в Администрацию г. Новороссийска с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность с целью эксплуатации и обслуживания нежилого помещения. По разным причинам в период с 2008 г. по 2012 г. на ее заявления ответа она не получила. В 2010 г. из письма МУ УМиЗО Администрации МО <адрес> за № от 21.12. 2010 г. она узнала, что вновь сформированный земельный участок по адресу : <адрес> по договору купли-продажи от <данные изъяты> г. приобретен Кирокосяном ФИО17 В состав проданного участка вошел и земельный участок испрашиваемый ею для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения площадью 331 кв.м. по адресу : <адрес>. Лишь в 2012 г. ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 53 кв.м., расположенный непосредственно в границах фундамента ее нежилого помещения. Тем самым, она лишена возможности эксплуатировать и обслуживать свое строение, так как граница земельного участка принадлежащего Киракосяну ФИО18. непосредственно примыкает к стене нежилого помещения, лишена возможности установить уличную колонку и септик, что нарушает ее законные права. Сделка совершенна «за ее спиной», в нарушение существующего законодательства является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, указав, что в связи с тем, что порядок принятия Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Закону, была незаконно изъята часть территории, которую истица как собственник нежилого помещения, имела право приобрести в собственность в 2008 г. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, на которую истица претендовала, приобретена ответчиком незаконно. Просит суд признать недействительным Постановление Главы администрации М О <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес> Признать неправомерным и постановку его на кадастровый учет. Договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

          Представитель ответчика Киракосьяна ФИО19 считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что истец вводит в суд в заблуждение, что является правопреемником КПО «Крайрембыттехника», поскольку в соответствии с договором № купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, которое являлось муниципальной собственностью. «Крайрембыттехника» собственником участка не являлась, а лишь пользовалась им. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе     по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам. Администрация <адрес> 15. 09. 2005 г. (до возникновения права собственности у истца на нежилое помещение ) сформировала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу и предоставила их в аренду ООО «НоворосТорг». ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок были переданы Киракосян ФИО20 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. В ноябре 2008 г. как, собственник строений и сооружений, расположенных на арендуемом участке с кадастровым номером <данные изъяты> Киракосян ФИО21 обратился в Администрацию и приобрел в собственность арендуемый земельный участок. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> остался в собственности Администрации и в последствии был передан собственность истице по ее заявлению и на основании ст. 36 ЗК РФ. О том, что этот один и тот же земельный участок подтверждает кадастровый номер земельного участка. Считает, что истцом не указаны обстоятельства, повлекшие нарушение ее прав собственника нежилого помещения, оспариваемым договором и не указаны основания для признания сделки ничтожной. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

      Представитель Администрации МО г.Новороссийска в судебном заседании также считает требования истца Дымченко ФИО22 необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

       Заявитель оспаривает постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> пропущенным сроком исковой давности. Считает, что указанным Постановлением права заявителя не могли быть нарушены. Оспариваемый ею земельный участок уже был сформирован и согласно указанного постановления был предоставлен в аренду ООО «Новоросторг» с 2005 <адрес> нежилого помещения заявитель стала в 2008 <адрес> эксплуатации нежилого помещения Администрацией <адрес>, согласно договора купли-продажи от 21. 11.2011 г., ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> № другим кадастровым номером и другим адресом и отношения к тому участку не имеет. Постановлением Администрации от 20. 10.2009 г. № указанное постановление № от 9.09. 2005 г. было изменено и утратило силу. Согласно постановления Администрации МО <адрес> № от 20. 10. 2009 г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул Сипягина <адрес> для эксплуатации торгового центра был предоставлен в собственность ФИО7 Считает, что муниципальное образование, как собственник земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ вправе распоряжаться принадлежащем ей имуществом.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дымченко ФИО23 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

      Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью и закрепляется за ними во владение, пользование и распоряжение имуществом.

     Как видно из договора м № купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     истцом Дымченко ФИО24 было приобретено нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу : <адрес>, которое являлось муниципальной собственностью.

     Как видно из представленных материалов, Администрацией МО <адрес> до возникновения права собственности у истца на нежилое помещение     в 2005 г. был сформирован земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу и предоставлен в аренду ООО «НоворосТорг».

ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок были переданы Киракосян ФИО25. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. В ноябре 2008 г. как, собственник строений и сооружений, расположенных на арендуемом участке с кадастровым номером <данные изъяты> Киракосян ФИО26 обратился в Администрацию <адрес> и приобрел в собственность арендуемый земельный участок. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. находящийся в собственности Администрации МО <адрес> был предоставлен истице Дымченко ФИО27 в собственность для эксплуатации нежилого помещения пл. <данные изъяты> кв.м.     Доводы истца и ее представителя в судебном заседании, что при формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. постановлением Администрации <адрес> № от 9.09. 2005 г. были нарушены права истца Дымченко ФИО28. и при продаже земельного участка Кирокосьяну ФИО29. допущены нарушения действующего законодательства ничем не доказаны.

Суд полагает, что     Администрация МО <адрес> как собственник вправе была в соответствии с требования ст. 209 ГК, ст. ст. 36-37 ЗК РФ сформировать и поставить на кадастровый учет указанный земельный участок и распорядиться им, предоставив его в аренду, а затем и в собственность ответчику Киракосяну ФИО30 т.е. совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества.

      Каких либо нарушений законодательства, интересов других лиц     судом не установлено и оснований для     признания недействительным договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты> кв.м. у суда нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,                                                    Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Дымченко ФИО31 к Киракосян ФИО32 к Администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 30 дней со дня получения решения в окончательной форме.

     Председательствующий :