Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-83/2012 от 07.03.2012

Судья Решеткин С.Ю. Дело № 21-83/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Алексеева С.Ф.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года жалобы Васильевой Н.Н. на определения судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20 января 2012 года и от 08 февраля 2012 года, которыми Васильевой Н.Н. и ее представителю Загуменнову Ю.П. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 10 августа 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя Васильевой Н.Н. – Загуменнова Ю.П., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от 10 августа 2011 года Васильева Н.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, Васильева Н.Н. и ее представитель Загуменнов Ю.П. обратились с жалобами в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Судьей вынесены указанные выше определения.

Васильева Н.Н. направила жалобу в Верховный Суд РК, в которой просит отменить определения и восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Васильевой Н.Н. и ее представителем постановление вынесено мировым судьей 10 августа 2011 года в отсутствии Васильевой Н.Н. Копия постановления направлена Васильевой Н.Н. по месту жительства заказанным письмом в установленный законом срок, однако копия постановления Васильевой Н.Н. не вручена и возвращена в суд по истечению срока хранения 19 августа 2011 года.

28 сентября 2011 года Загуменнов Ю.П., предоставив доверенность от Васильевой Н.Н. от 04 июня 2010 года на представление ее интересов, обратился в мировой суд с заявлением об ознакомлении с делом. 29 сентября 2011 года ознакомился с материалами дела. 16 декабря 2011 года повторно ознакомился с материалами дела и подал заявление о направлении Васильевой Н.Н. оспариваемого судебного акта. 23 декабря 2011 года копия постановления направлена Васильевой Н.Н. повторно и получена ею 30 декабря 2011 года.

С жалобой на постановление мирового суда от 10 августа 2011 года и с ходатайством о восстановлении срока обжалования Загуменнов Ю.П. обратился в Усинский городской суд лишь 10 января 2012 года, Васильева Н.Н. 20 января 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что копию обжалуемого постановления Васильева Н.Н. получила 30 декабря 2011 года и последний день подачи жалобы приходился на 19 января 2012 года, а жалоба подана 20 января 2012 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске Васильевой Н.Н. срока обжалования. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отклонены, поскольку нежелание получать копию принятого мировым судьей решения ранее 30 декабря 2011 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Кроме того, нельзя признать поданной в срок жалобу представителя Загуменного Ю.П. в связи с тем, что 29 сентября 2011 года он знал о наличии постановления о привлечении Васильевой Н.Н. к административной ответственности, однако жалобу направил лишь 10 января 2012 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске срока обжалования постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его восстановления является правильным.

С учетом изложенного, оспариваемые определения суда являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20 января 2012 года и 08 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобы Васильевой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми С.Ф. Алексеева