Постановление по делу № 1-266/2012 от 29.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 23 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Темников И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Анхотоева А.В., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Б.,при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

АНХОТОЕВА А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Анхотоев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2011 года около 02 часов 25 минут водитель Анхотоев А.В., управляя технически исправным транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> в темное время суток следовал по крайней правой стороне движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении 113 квартала <адрес> в черте населенного пункта. При движении в районе здания СТО «<данные изъяты> по <адрес>, водитель Анхотоев А.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог должен был и мог предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью около 70 км/час, при этом не принял во внимание состояние дорожного покрытия(осадки в виде снега), что влияло на безопасность движения, грубо нарушив тем самым требования п.п. 1,5, 10.1, 10.2, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства(далее Правил): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/час.», чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как движение с превышением скоростного режима в сложных дорожных условиях не обеспечивало возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие нарушения п.п. 1,5., 10.1. и 10.2 Правил, водитель Анхотоев А.В. потерял контроль за направлением движения своего транспортного средства и допустил выезд, управляемого им автомобиля на правую обочину, по ходу своего движения, где совершил наезд на препятствие-опору уличного освещения(без номера) напротив здания СТО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации при движении с разрешенной в населенном пункте скоростью и учитывая дорожные и метеорологические условия имел реальную возможность сохранить контроль за направлением движения своего автомобиля и исключить выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на неподвижное препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Б. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом зубного отростка С2-второго шейного позвонка с незначительным смещением, без повреждения функции спинного мозга, ротационных подвывих С1-первого шейного позвонка с незначительным смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. При своевременном выполнении требований п. 1.5, п.10.1, п. 10.2 Правил, водитель Анхотоев А.В. имел реальную возможность не допустить данного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым Анхотоевым А.В. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Анхотоев А.В. поддержал данное ходатайство после разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину в совершении преступления и пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке было им принято добровольно и осознанно.

Защитник Леонтоев С.А., потерпевший Б., государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая сущность предъявленного обвинения и мнение сторон, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение предъявлено подсудимому Анхотоеву А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В порядке изучения личности подсудимого исследованы следующие материалы уголовного дела: <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Анхотоева А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим Б., подсудимым А., защитником Леонтьевым С.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Анхотоева по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. Потерпевший Б. суду пояснил, что А. компенсировал ему материальный и моральный вред, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимый А. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, ранее не судим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Леонтьева С.А., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АНХОТОЕВА А.В., действия которого квалифицированы судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Анхотоеву А.В. отменить.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> с передним левым колесом от него – вернуть по принадлежности Анхотоеву А.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева