Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-104/2022 от 01.03.2022

НИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ433810, <адрес>, р.<адрес>, Ульяновская область,, тел.: (84247) 2-32-38, факс: (84247) 2-32-83,адрес официального сайта суда: http://nikolaevskiy.uln.sudrf.ru,адрес электронной почты: nikolaevskiy.uln@sudrf.ru.Строка отчета – 209                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕо принятии искового заявления кпроизводству суда и подготовке дела к судебному разбирательству03 марта 2022 года                                                    р.<адрес>                  Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Янина И.В., ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению Королёвой Анны Игоревны к Королевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,                                                        установил:       указанное гражданское дело поступило из Кузнецкого районного суда Пензенской области для рассмотрения по подсудности.        Руководствуясь ст. 133,147,150 ГПК РФ, судья                                     ОПРЕДЕЛИЛ:          гражданское дело по исковому заявлению Королёвой Анны Игоревны к Королевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов принять к производству суда, провести следующую досудебную подготовку:Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Королёва Вячеслава Владимировича. Направить указанному лицу копию искового заявления с приложениями. Направить всем лицам, участвующим в деле, - копию настоящего определения для сведения и исполнения. Предложить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные возражения на предъявленные требования и доказательства в подтверждение своих возражений. В соответствии с п.2 ст. 56 ГПК РФ определить юридически значимыми, подлежащими доказыванию по настоящему делу следующие обстоятельства :4.1. Доказывает истец: - ответчик получил от истца денежные средства в виде неотделимых улучшений (затрат на ремонт, приобретение имущества) принадлежащего ответчику жилого помещения без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований; в связи с этим ответчик обязан возвратить неосновательно полученную сумму, размер неосновательного обогащения.(эти обстоятельства доказываются путем предоставления имеющихся допустимых доказательств).4.2 Доказывает ответчик (в случае несогласия с требованиями истца):указанные в иске денежные средства в виде неотделимых улучшений (затрат на ремонт, приобретение имущества) принадлежащего ответчику жилого помещения ответчику не передавались, либо передавались на предусмотренном законом основании либо во исполнение сделки.     Разъяснить сторонам, что гражданский процесс- процесс состязательный, основанный на равноправии сторон, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений( ст. 12, 56 ГПК РФ). В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом в п.2 настоящего определения.    Разъяснить сторонам, что доказательства в подтверждение своих требований и возражений могут быть письменные (справки, акты, договоры и другие материалы), вещественные, устные (показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и вызываемых по ходатайству сторон), аудио_ и видеозаписи, заключение эксперта. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Разъяснить сторонам о их праве обращения в суд с ходатайством об оказании содействия в собирании дополнительных доказательств, в случае когда их представление для сторон затруднительно( п. 1 ст.57 ГПК РФ).В случае непредставления письменных отзывов и доказательств к указанному сроку и неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам ( п. 2 ст. 150 ГПК РФ).Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они согласно ст. 48 ГПК РФ вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представитель допускается до участия в деле при наличии надлежащим образом оформленных полномочий (представитель при наличии доверенности, адвокат - ордера). При этом представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, в том числе, в случае подачи представителем апелляционной, частной жалоб.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они и их представители вправе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления (ст.35 ГПК РФ), знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (ст. 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 100, 102 ГПК РФ, право обжаловать судебные постановления в суд апелляционной инстанции (ст. 320 ГПК РФ), кроме того, истец имеет право изменить основание или предмет иска, уменьшать или увеличивать размер исковых требований, отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы обоснованиями другой стороны, а также обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     Разъяснить сторонам, что согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Разъяснить сторонам о том, что в случае неявки сторон в судебное заседание, не представления возражений, доказательств, дело может рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 12, 56, с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу. В случае непредставления доказательств, дело может рассмотрено по имеющимся доказательствам. Разъяснить последствия непредставления доказательств суду первой инстанции, новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, могут быть представлены в суд второй инстанции только в случае, если эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.Разъяснить, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Разъяснить сторонам предусмотренную ст.147 ГПК РФ возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.Обязать истца представить в предварительное судебное заседание подлинные документы, копии которых приложены к иску, предложить истцу представить перечень проведенных работ, приобретенного имущества, документы подтверждающие соответствующие расходы (договоры подряда, купли-продажи, товарные чеки, накладные и т.д.) Предложить ответчику представить в предварительное судебное заседание правоустанавливающие документы на указанное в иске жилое помещение, если в указанном жилом помещении проводился ремонт, представить подтверждающие документы (договоры подряда, купли-продажи, товарные чеки, накладные и т.д.). Истребовать в Управлении Росреестра по Пензенской области сведения о зарегистрированных правах (с переходом прав) на указанное в иске жилое помещение. Истребовать сведения о регистрации по месту жительства ответчика.Разъяснить сторонам их право ознакомиться до судебного заседания с материалами гражданского дела, в том числе, с полученными по запросу суда доказательствами. О невозможности исполнения настоящего определения в установленный срок, а также в случае невозможности явки в судебное заседание, лица, участвующие в деле, должны заранее информировать судью с предоставлением письменного подтверждения уважительности причин.        судья                                                                                    И.В. ЯнинаОПРЕДЕЛЕНИЕ      ДД.ММ.ГГГГ                                            р.<адрес>          Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Янина И.В., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Королёвой Анны Игоревны к Королевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, судья                                                       ОПРЕДЕЛИЛ: по гражданскому делу по иску Королёвой Анны Игоревны к Королевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, назначить открытое предварительное судебное заседание на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ    в зале судебных заседаний по адресу: <адрес>, р.<адрес>.          В судебное заседание вызвать стороны, третьих лиц.          Лицам, участвующим в деле при себе иметь паспорт, представителям доверенность, оформленную по правилам ст. 53, 54 ГПК РФ.                    Судья                                                                      И.В. Янина                                        №RS0017-01-2022-000030-82 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации                                                 30 марта 2022 года                                               р.п. Николаевка      Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., С участием адвоката Елиной И.А.,при секретаре Прокофьевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-104 по иску Королёвой Анны Игоревны к Королевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,                установил:           в суд с указанным иском обратилась Королёва А.И., просит взыскать с ответчика 112 050 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения, 3441руб. в счет возмещения судебных расходов по следующим основаниям.Истица состояла в зарегистрированном браке с Королевым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.                           После регистрации брака мама мужа Королева Т.Н. предоставила им для проживания принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.<адрес>4. После расторжения брака истица с детьми в данной квартире не проживает, ответчик против ее проживания и настаивала на снятии ее с регистрационного счета из ее квартиры. Истица с детьми выписались из квартиры. Для проживания в данной квартире необходимо было проведение ремонта, в связи чем, истица с бывшим супругом на свои собственные средства сделали определенные работы: поставили пластиковые окна на кухне и в спальне, сделали ремонт в ванной и санузле, поставили шкаф и тумбу под умывальник, поставили входную дверь, межкомнатную дверь в спальную комнату. О необходимости и проведении данных работ ответчик была ими осведомлена и не возражала против их проведения за их счет.Согласно заключению оценщика от 06.11.2021г.суммарная стоимость отделки помещений и имущества в ванной комнате составляет 224 100рублей. За счет проведения ремонтных работ стоимость квартиры ответчика увеличилась.Указанные потраченные денежные средства являются совместным имуществом супругов. соответственно на основании ст.39 Семейного кодекса РФ истица имеет право на ? долю потраченных средств, т.е. на 112 050 рублей.         В судебном заседании истица Королёва А.Н. исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела дополнительно пояснила, что комплект из тумбы с раковиной в ванную комнату приобретали с супругом, это совместно нажитое имущество. Подтверждает, что бывший супруг переводил ей на карту единовременно 70000 рублей в 2021 году, в период раздельного проживания, воспринял данные денежные средства как ранее обещанную помощь на содержание детей, помимо удерживаемых с него алиментов. В претензии она требовала с него 66250 рублей, тогда и нужно было именно эту сумму переводить. Оплата 70 000 рублей была после получения супругом претензии. В претензии указала другой гарнитур в ванную 7000 рублей, возможно, это полки в ванную, которые им давали ее родители. За шкаф и тумбу супруг не оплатил. Ответчица пустила их проживать в данной квартире на условиях безвозмездного и бессрочного пользования, письменного договора не заключали, муж говорил, что деньги на покупку квартиры были его, а договор купли-продажи был оформлен на мать. После переезда супруг постоянно говорил, что в окна дует, поэтому заключили №. договор на установку пластиковых окон, в этот же день поставили пластиковые окна в детской комнате и на кухне. Входная дверь была установлена в 2016 году, межкомнатная примерно в 2017 году. В ванной комнате был кусок линолеума, пол был бетонный, линолеум был не под плинтусами, в ванной был цемент, который невозможно было помыть, сырость, полы были холодные, поэтому в ноябре 2018 года сделали ремонт. Ответчица приезжала следить за ходом ремонта, вопрос о компенсации затрат на ремонт с ответчицей не обсуждался.          Представитель истца адвокат Елина И.А. исковые требования поддержала, в квартире, в которой истица с супругом стали проживать, требовался ремонт для комфортного проживания семьи с детьми, в связи с этим супруги Королёвы на свои средства сделали необходимый ремонт, который производился по обоюдному желанию как истца с мужем, так и ответчика. Ответчик постоянно навещала семью сына, была в курсе происходящего ремонта, видела, какой ремонт делается, никаких возражений не имела, Отсутствие возражений со стороны ответчика в проведении ремонта следует расценивать как выражение согласия с ее стороны на проведение ремонта. Наличие тумбы и шкафа ответчик также не отрицает. Всё это осталось в квартире. Позиция ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельна, срок исковой давности начинает течь с того времени, когда было нарушено право истца Королёвой А.И., с мая-июня 2021 года, когда истица перестала проживать в квартире, не имела возможности пользоваться неотделимыми улучшениями. Считает, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение в форме увеличения стоимости своей квартиры, присоединение к своему имуществу новых ценностей.            Ответчица Королева Т.Н. исковые требования не признала, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Квартиру купили в феврале 2016 году, отремонтировали своими силами, после этого ремонт не требовался. Ванная и туалет отделали пластиком, а истице захотелось отделать кафелем, как у мамы. Двери и окна они поставили в 2016 году, но ее (ответчицы) согласия на это не спрашивали, поставили перед фактом. За тумбу под умывальник и шкаф истице уже отданы деньги ее (ответчицы) сыном после развода, он отдал истице в общей сумме 70 000 рублей. Трехгодичный срок исковой давности прошел. Также пояснила, что сына с его семьей пустила в данную квартиру безвозмездно, без срока, с оплатой за их счет коммунальных услуг. Во время ремонта и после ремонта была в этой квартире, приходила убираться, но о возмещении затрат на ремонт разговора не было.                Третье лицо Королёв В.В. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, по обстоятельствам дела пояснил, что в квартире ремонт не требовался, сделать его решили сами, супруга захотела, чтобы ванная комната была такой как у ее родителей, даже плитку покупали такую как у родителей. Всё было сделано как у ее родителей, квартира принадлежит его матери, была куплена еще до его брака с истицей. Мать пустила в эту квартиру без оплаты, оплачивал только коммунальные услуги. За само проживание в квартире он не платил. За шкаф и тумбу под умывальник истице деньги он отдал в общей сумме за совместно нажитое имущество 70000 рублей на основании ее письменной претензии. Вопрос о последующем возмещении стоимости ремонта с собственником квартиры не обсуждался.                  Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.           Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.Судом установлено, что ответчице Королевой Т.Н. на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> области. Истица Королёва А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с сыном истицы - Королёвым В.В., на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ годаВ период брака супруги ФИО16 проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности Королевой Т.Н. - матери Королёва В.В., расположенной по указанному выше адресу. В указанной квартире супругами в 2016 году были проведены ремонтные работы по замене оконных блоков в двух комнатах, входной двери, межкомнатных дверей, в 2018 году - ремонт в ванной комнате и санузле. Данный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ремонтно-строительные работы в жилом доме производились за счет средств супругов, истица в указанном жилом помещении не проживает, права пользования жилым помещением не имеет, просит взыскать с ответчицы половину стоимости затрат на указанные работы, а также на приобретение супругами шкафа и тумбы с раковиной в ванную комнату, повлекших удорожание стоимости квартиры, в качестве неосновательного обогащения..Из представленных суду документов следует, что Королёвым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на возмездное оказание услуг по изготовлению, доставке, установке и монтажу оконных конструкций из ПВХ профиля общей стоимостью 28 000 рублей уплачено ДД.ММ.ГГГГ за приобретение товаров по перечню, включая тумбу с раковиной, в общей сумме 41 068,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 4999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 3 200 рублей.         Свидетель ФИО10, мать истицы, суду показала, что за несколько недель до брака ее дочь с мужем уже жили в квартире, которая принадлежит сыну ответчицы, но оформлена на его маму. в квартире окна были в плохом состоянии, не открывались без мужской помощи, зять говорил, что из окон дует сильно, в дверь входную тоже сильно дуло, со временем решили сделать ремонт, до ремонта в ванной была сырость, пахло сыростью, линолеума не было, просто лежал кусок линолеума, пол был из цемента. Ребенок был грудной, он уже ползать начинал, лазал в ванную, там была грязь, полы вымыть нельзя было, кран подтекал, был грибок. Мама зятя была не против, знала, что они хотят делать ремонт.          Свидетель ФИО11, супруг ответчицы, суду показал, в квартире ремонт не требовался, когда квартиру купили, сделали в ней ремонт, обшили стены в ванной и туалете пластиком, в данных комнатах заменили двери. Сын сразу в нее заселился. Входная дверь была двойная, из нее дуть никак не могло, квартира была теплая. К супруге никто не обращался с вопросом по возмещению затрат на ремонт.Из представленных доказательств в совокупности с пояснениями сторон судом установлено, что с июля 2016 года Королёва А.И. проживала со своим супругом Королёвым В.В. с разрешения Королевой Т.Н. в квартире, принадлежащей последней, безвозмездно, соответственно, между ними возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока, к которым должны применяться положения главы 36 ГК РФ.При указанных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1102 ГК РФ о взыскании неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение) не имеется.По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 690 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.По правилам пункта 2 статьи 689 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 623 ГК РФ произведенные ссудополучателем с согласия ссудодателя отделимые улучшения имущества, переданного ему в безвозмездное пользование, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором.Вместе с тем статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования, в частности, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1).Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).Оценив представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что условиями договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме, была предусмотрена передача жилого помещения собственником Королевой Т.Н. в бессрочное безвозмездное пользование Королёву В.В. и Королёвой А.И.    Королев В.В. и Королева А.И. добровольно приняли на себя и исполнили обязанность по проведению ремонта квартиры, при этом договор безвозмездного пользования, фактически заключенный между Королевой Т.Н., с одной стороны, и Королёвым В.В., Королёвой А.И. с другой стороны, как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, не содержал условий о компенсации ссудодателем расходов ссудополучателя на осуществление ремонта жилого помещения, обязанность по проведению которого лежала на ссудополучателе в силу прямого указания статьи 695 ГК РФ, что исключает возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу в качестве неосновательного обогащения какой-либо части расходов, понесенных им на такой ремонт.Доказательств получения для этих работ согласия ответчика как собственника жилого помещения на его улучшение с возмещением стоимости произведенных улучшений имущества, суду также не представлено.При этом истица и ее супруг на протяжении всего времени проживания по указанному адресу безвозмездно владели жилым помещением, осознавая, что оно им не принадлежит и имеет собственника, который от прав в отношении данного имущества не отказывался и разрешение на ремонтные работы не давал; письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось; доказательства наличия между сторонами соглашений о возмещении стоимости произведенных улучшений имущества отсутствуют. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что затраченные истцом на ремонт принадлежащего ответчику жилого дома денежные средства возврату не подлежат. Поведение истицы свидетельствует лишь о том, что она совместно с супругом, действуя в собственных интересах и желая улучшить состояние квартиры, провела в ней работы, необходимость которых при заключении договора безвозмездного пользования оговорена не была и которые укладывались в круг обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, возложенных на ссудополучателя. В связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу Королёвой А.И. стоимости работ по ремонту квартиры.Довод стороны истца о том, что ответчица бывала в квартире, следила за ходом ремонта, а значит, была согласна на проведение ремонта, суд находит несостоятельным. Как указано выше, бремя содержания переданного в безвозмездное пользование жилого дома в силу закона возложено на ссудополучателей. Таким образом, у Королевой Т.Н. не имелось оснований для запрета на проведение ремонта. То обстоятельство, что Королева Т.Н. не возражала против исполнения сыном и истицей возложенных на них законом обязанностей по содержанию жилого помещения, не свидетельствует о том, что она дала согласие на компенсацию затраченных на ремонт квартиры денежных средств. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы половины стоимости имущества – шкафа и тумбы под умывальник, поскольку указанные предметы являются совместно нажитым имуществом супругов, не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу положений статьи 200 ГК РФ суд исходит из того, что по возникшим правоотношениям сторон длящийся характер строительных работ не влияет на течение срока исковой давности, начало которого определяется моментом, когда истец узнала о нарушении ее права на возмещение понесенных расходов, и таким моментом по настоящему спору является дата осуществления неотделимых улучшений, поскольку данных о принятии ответчиком на себя обязательств по оплате работ материалы дела не содержат.          Поскольку судом установлено, что расходы, связанные с ремонтом и улучшения жилого помещения имели место в 2016, ноябре 2018 г.г., иск предъявлен в суд 31.12.2021 года, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд, вопреки мнению стороны истца о начале течения срока исковой давности с момента раздельного проживания супругов, приходит к выводу об истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, полагая необходимым исчислять его именно с момента производства затрат, поскольку заявлено требование не к бывшему супругу, а к собственнику жилого помещения, в котором осуществлены ремонтные работы. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Королевой А.И. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд                                                   РЕШИЛ:          Исковые требования Королёвой Анны Игоревны к Королевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.                             Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.      Председательствующий судья                          И.В. Янина.

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2022 года