Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2014 от 05.11.2014

П Р И Г О В О Р уг. дело № 1- 330 \ 14

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20.11. 2014 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Абрамове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района <адрес> А.А. Камаловой, адвоката Абасова Р.М., в присутствии подсудимого,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> строителем, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

            У С Т А Н О В И Л:

Валаев Е.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Валаев Е.С., заведомо зная, что наркотическое средство <данные изъяты>, является производным наркотического средства <данные изъяты> и, имея умысел на его незаконные приобретение, хранение в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности, возле <адрес> нашел, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, а также на участке местности, расположенном около <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Валаев Е.С., находясь возле <адрес> по переулку <адрес>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут в помещении камеры административно-задержанных дежурной части УМВД России <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, был произведен личный досмотр Валаева Е.С., в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги белого цвета в «клетку» с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (по состоянию на 23.06.2014 года № 578), массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Валаева, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последний вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ года он впервые попробовал наркотическое средство <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его выписали из УОКНБ. Сев на маршрутное такси, он доехал до <адрес>, а именно: до <адрес>, откуда направился в сторону своего дома. По пути у него возникло желание употребить наркотические средства, после чего он вспомнил про наркотики, которые выкинул ДД.ММ.ГГГГ, и направился за рынок, расположенный недалеко от <адрес> Придя на указанное место, он обнаружил там пакетик со «<данные изъяты>», который ранее выкинул. Забрав указанный пакетик, он отправился домой. Через некоторое время он вышел из дома и направился к своему другу ФИО11, который живет недалеко от него на <адрес>. Придя домой к ФИО11, они решили немного прогуляться. Выйдя из дома, они решили прогуляться в районе <адрес>, где употребили наркотическое средство «<данные изъяты> которое они ранее нашли в начале ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> возле дома, номер которого не помнит. Они с ФИО15 решили отправиться в <адрес>. Доехав до центра, они вышли на остановке <адрес> после чего просто ходили по городу. Через некоторое время они с ФИО16 решили употребить наркотическое средство <данные изъяты>», которое находилось при нем - Валаеве Е.С. После чего через пластиковую бутылку они употребили <данные изъяты>» путем курения. Что происходило дальше, он вспомнить затрудняется, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда расцветало, он немного пришел в себя и, не обнаружив рядом Е.С., пошел его искать. Он направился вверх по улице, название улицы не знает, после чего решил, что он идет не в том направлении, развернулся и пошел обратно. Затем к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты> Затем, ему было предложено проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Приехав в отдел полиции, он совместно с сотрудниками полиции прошел в КАЗ ДЧ УМВД России по <адрес>, куда пригласили двух понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим их права и обязанности. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство <данные изъяты>» для личного употребления. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а именно: <данные изъяты>». Данный сверток с веществом был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. По вышеуказанному действию был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало.

л.д. №

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, но указал, что наркотическое средство в ходе личного досмотра выложил \ выдал \ сам.

В этой части доводы подсудимого суд признает действительности не соответствующими, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - инспектора ППС мобильного взвода № роты №№, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут от начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 поступило указание проехать по адресу: <адрес>, переулок Ульяновский, <адрес>, поскольку в ДЧ УМВД России по <адрес> поступил звонок по поводу конфликта с соседом. Примерно в 11 часов 00 минут совместно с полицейским водителем ППС старшим сержантом полиции ФИО8 он прибыл по указанному адресу. Возле <адрес> <адрес> ими был замечен неизвестный молодой человек, который вел себя неадекватно, передвигался с трудом, походка у которого была шаткая, речь не внятная. Подойдя к данному гражданину совместно с ФИО8, они представились, после чего спросили молодого человека, имеются ли при нём документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ, им оказался Валаев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О задал Валаеву Е.С. вопрос, имеются ли при нём предметы, запрещённые в обороте, в ответ гражданин Валаев Е.С. ответил, что при нём имеется наркотическое вещество <данные изъяты>». После чего ими было принято решение о доставлении указанного мужчины в ДЧ УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После того, как указанный гражданин был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, его проводили в помещение КАЗ ДЧ УМВД России по <адрес>. Далее было принято решение о проведении личного досмотра Валаева Е.С. на предмет выявления запрещённых предметов и вещей находящихся при нем. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых: ФИО9 и ФИО10 В ходе проведения личного досмотра гражданина Валаева Е.С., у последнего в левом наружном кармане куртки был обнаружен бумажный свёрток белого цвета с растительным веществом зеленого цвета внутри. Указанное вещество было у Валаева Е.С. изъято, упаковано соответствующим образом в полиэтиленовый прозрачный пакет, снабженный пояснительной надписью, который был опечатан печатью ДЧ УМВД России по <адрес> и подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра Валаев Е.С. пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного потребления.

Утверждает, что сам Валаев выдавать указанное вещество отказался, сказав, чтобы они – сотрудники полиции его сами изымали.

Свидетелями ФИО9, ФИО10, которые были понятыми при проведении личного досмотра Валаева, даны показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К нему утром пришел Валаев Е.С. и предложил погулять. Они гуляли в районе <адрес> <адрес>. Там они употребили наркотическое средство «<данные изъяты>», которое ранее нашли в начале ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> возле дома, номер которого не помнит. Далее они поехали в центральную часть <адрес>, где просто гуляли. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> рано утром, точное время не помнит, он с Валаевым вновь употребил наркотическое средство «<данные изъяты> которое они ранее нашли в <адрес> <адрес> возле дома, номер которого не помнит. После этого ему стало плохо. С данного места он никуда не уходил. Позже приехала скорая помощь. В этот момент он видел автомобиль, марки «<данные изъяты>», с опознавательными знаками или УВО, или ППС на дороге, возле частных домой, точный адрес не знает. Рядом с данной машиной находились сотрудники полиции и Валаев Е.С. Он – ФИО18 на скорой помощи уехал в УОКНБ, расположенной по <адрес>. В больнице он находился около 2-3 дней, после чего ушел домой. Указал, что после последнего употребления наркотического средства «<данные изъяты>», оно еще оставалось и находилось при Валаеве.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по делу. Более того, свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, какие – либо основания оговаривать подсудимого, говорить неправду по делу у свидетелей отсутствуют. В этой связи показания свидетелей суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.

    Из последовательных признательных показаний Валаева, показаний свидетелей следует, что Валаев, заведомо зная, что наркотические средства и вещества, в том числе <данные изъяты> запрещены в свободном гражданском обороте, не имея на то правомочий и спецразрешения, то есть незаконно, без цели сбыта, но с целью личного употребления приобрел и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции запрещенное в свободном гражданском обороте наркотическое средство «<данные изъяты>», массой №, то есть в количестве, которое согласно действующему законодательству отнесено к крупному размеру.

    Также из ее показаний свидетеля ФИО19 следует, что в действиях Валаева отсутствует добровольная выдача наркотического средства, поскольку Валаев был задержан сотрудниками полиции, реальной возможности хранить далее и распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению Валаев более не имел.

Вина подсудимого в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле <адрес> <адрес> <адрес> был задержан Валаев Е.С., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета \ наркотическое средство \.

<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Валаева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. По данному факту Валаев Е.С. пояснил, что это наркотическое вещество «<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при понятых осмотрено помещение камеры административно-задержанных УМВД России <адрес>, расположенного в <адрес>, где у Валаева Е.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны <адрес> <адрес> <адрес>, где сотрудниками полиции был задержан Валаев Е.С. с наркотическим средством.

л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля ФИО6 пакета-файла, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое у Валаева Е.С. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года.

л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Валаева Е.С., содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, и его упаковки. Постановлением от 17.10.2014 года указанное вещество признано вещественным доказательством по делу.

л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Валаев Е.С. полностью подтвердил ранее данные признательные показания, рассказал об обстоятельствах, при которых незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство.

л.д. №

- справкой эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Валаева Е.С., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. В ходе исследования израсходовано 0, 02 грамма указанного вещества.

л.д. №

- заключением физико-химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Валаева Е.С., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Масса его составила <данные изъяты> грамма.

л.д. №

- выпиской из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», из которого следует, что количество вещества, обнаруженного в незаконном обороте Валаева, образует крупный размер.

л.д. №

     При этом при определении количества наркотического средства, находящегося в незаконном обороте Валаева, суд исходит из данных справки об исследовании, поскольку при его проведении часть указанного вещества была израсходована и на экспертизу вещество поступило в меньшем количестве, отличном от изначального.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные вышеприведенных письменных доказательств по делу, поскольку эти доказательства добыты с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

    Также у суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертизы, исследования, поскольку они проведены специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в данной области проводимых исследований, лицами, ранее с участниками уголовного судопроизводства, подсудимым не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего дела не заинтересованными.

Вышеприведенные письменные доказательства по делу суд также принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

    Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что Валаев, заведомо зная, что наркотические средства и вещества, в том числе «<данные изъяты>», запрещены в свободном гражданском обороте, не имея на то правомочий и спецразрешения, то есть незаконно, без цели сбыта, но с целью личного употребления приобрел и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции запрещенное в свободном гражданском обороте наркотическое средство «<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что согласно действующему законодательству отнесено к крупному размеру.

    Несмотря на заявление Валаева на соответствующий вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе наркотического средства <данные изъяты> предназначенного для личного употребления, суд не находит оснований для признания в действиях Валаева добровольной выдачи наркотического средства, поскольку Валаев был задержан сотрудниками полиции, реальной возможности хранить далее и распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению Валаев более не имел. Валаев был препровожден в УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого от добровольной выдачи наркотического средства <данные изъяты> отказался. Данное наркотическое средство было изъято у Валаева сотрудником полиции ФИО20 в ходе личного досмотра.

С учетом вышеизложенного, совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого виновным в совершении настоящего преступления.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Валаев Е.С. <данные изъяты> <данные изъяты> Степень <данные изъяты> не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №)

Согласно заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Валаев Е.С. <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение выводы настоящих экспертиз, поскольку экспертизы проводились специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в указанным областях медицины, лицами, ранее с испытуемым не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего дела не заинтересованными.

    С учетом выводов судебно – психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания по делу у суда не имеется.

С учетом выводов амбулаторной наркологической судебной экспертизы Валаев Е.С. <данные изъяты>

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При рассмотрении дела бесспорно установлено, что Валаев, заведомо зная, что наркотические средства и вещества, в том числе «<данные изъяты>», запрещены в свободном гражданском обороте, не имея на то правомочий и спецразрешения, то есть незаконно, без цели сбыта, но с целью личного употребления приобрел и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции запрещенное в свободном гражданском обороте наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамма, что согласно действующему законодательству отнесено к крупному размеру.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании настоящего преступления, состояние здоровья подсудимого \ <данные изъяты> то, что Валаев работает, то есть занимается общественно – полезным трудом, по месту жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на момент совершения настоящего преступления являлся лицом, к административной ответственности не привлекавшимся. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

При назначении подсудимому более мягкого вида наказания, нежели указано выше, по мнению суда, цели его исправления достигнуто не будет.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, нежели указано выше, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Валаевым преступления основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки \ денежные средства в сумме 3 850 рублей, выплаченные адвокату Андрузскому В.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению \, в соответствии со ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, учитывая, что дело рассматривается в общем порядке, подлежат взысканию с подсудимого Валаева. Каких – либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе материального характера, с учетом материального положения подсудимого, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░