Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 ~ М-240/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием представителя истца Черных Т.О. – Подоляк В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Т. О. к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Мокрушинского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, о включении имущества в состав наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ

Черных Т.О. обратилась в суд с иском к администрации Казачинского района, администрации Мокрушинского сельсовета о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, за ФИО2, возникшее при ее жизни; о включении указанного жилого помещения в наследственную массу.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая при жизни владела и пользовалась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 1. Указанное жилое помещение было выделено Казачинским СХОС 11.02.1981 г. ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 являются дедушкой и бабушкой истицы. На момент смерти ФИО3, совместно с ФИО3 и ФИО2 в указанной квартире проживал их сын – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является отцом истицы. Поскольку бабушка ФИО2 с момента предоставления квартиры ФИО3 и после его смерти пользовалась и владела указанной квартирой, производила в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги, истец полагает, что ФИО2 приобрела при жизни права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением в силу приобретательной давности. При жизни ФИО2 никто не оспаривал ее прав на владение и пользование указанным жилым помещением; после смерти ФИО2 иных правообладателей на указанное жилое помещение не обнаружено. На основании того, что истец Черных Т.О. является наследницей ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Черных Т.О. – Подоляк В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика администрации Казачинского района.

Ответчик администрация Мокрушинского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие администрации Мокрушинского сельсовета.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо нотариус Казачинского нотариального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса Казачинского нотариального округа.

Третье лицо Верхотурова И.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).

Правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года, то есть до введение в действие части первой ГК РФ (ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

В связи с этим норма ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) предполагает правомерность возникновения соответствующего права. Признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Судом установлено, что ФИО3 на основании его личного заявления, Казачинской СХОС выделена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома Казачинской СХОС от 11.02.1981 г. №.

По состоянию на февраль 1981 г. по адресу: <адрес>, кВ. 1 были зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Постановлением Мокрушинского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 так же предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кВ. 1, для ведения личного подсобного хозяйства.

16.04.2004 г. между государственным учреждением ОПХ «Казачинское» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бессрочно.

Из материалов дела следует, что государственное федеральное унитарное сельскохозяйственное предприятие ОПХ «Казачинское» прекратило свою деятельность 04.03.2011 г.

Из представленных суду сведений, квартира по адресу: <адрес>, кВ. 1, на балансе администрации Мокрушинского сельсовета не состоит; в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится; в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается; в реестре федерального имущества так же не учитывается.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отсутствуют.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (II-БА №).

Согласно справке администрации Мокрушинского сельсовета, до дня своей смерти ФИО3 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> Совместно с ФИО3 по указанному адресу так же проживала его супруга – ФИО2.

Согласно сведениям нотариуса Казачинского нотариального округа, после смерти ФИО3 открылось наследственное дело по заявлению его супруги – ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (II-БА №).

ФИО2 проживала до дня смерти по адресу: <адрес>, кВ, что следует из справки администрации Мокрушинского сельсовета.

Нотариус Казачинского нотариального округа суду сообщил, что наследственное дело в отношении ФИО2 не открывалось, заявлений от наследников не поступало.

Кроме того, из материалов дела так же следует, что ФИО4, являлся сыном ФИО2 и ФИО3. В свою очередь, истец Черных Т. О., является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что при жизни ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась квартирой по адресу: <адрес>, кВ. 1, в течении срока приобретательной давности, а так же на то, что истец является наследником ФИО2 по праву представления, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как то указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 – являющегося дедушкой истицы Черных Т.О. и членам его семьи государственным учреждением по договору найма. ФИО2 была вселена в указанное жилое помещение совместно с ФИО3, как член его семьи и зарегистрирована по месту жительства с 1981 г. с ведома и по распоряжению правообладателя квартиры – ГУ ОПХ «Казачинское».

По смыслу закона, одним из признаков давностного владения, является владение имуществом как своим собственным, то есть фактическим, беститульным, а самого факта владения имуществом недостаточно для применения правил о приобретательной давности.

Имея юридический титул владения (по договору найма), ФИО2 знала производный и ограниченный характер своего права на имущество, поскольку ее право основывалось на вещном праве юридического лица (ГУ ОПХ «Казачинское»). Владение ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>, кВ. 1, было основано на договорных обязательствах.

При таких обстоятельствах, возможность применения норм о приобретательной давности при признании права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 1, исключена.

Согласно с. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что позволяло ей стать собственником указанного жилого помещения в результате приватизации. В свою очередь, основания для включения спорного жилого помещения в наследственную массу наследодателя ФИО2 будет возможным только в том случае, если наниматель ФИО2 выразил волю на приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения до своей смерти, по причинам от него не зависящим, что следует из положений ст. 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности, возникшие при жизни за ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. 1 в силу приобретательной давности отсутствуют.

Поскольку право на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 1, у наследодателя ФИО2 отсутствовало, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, отсутствуют так же основания и для удовлетворения требования истца о включении указанного имущества в состав наследуемого имущества ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Черных Т. О. к администрации Казачинского района, администрации Мокрушинского сельсовета о признании права собственности, возникшее при жизни за ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. 1 в силу приобретательной давности и включении указанного жилого помещения в состав наследуемого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.