Постановление по делу № 1-296/2013 от 06.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                              «22» августа 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Коваля А.В.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 296/13 в отношении

Иванова В.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Иванов В.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около /в утреннее время/ /дата/ Иванов В.А. находился по месту своего жительства в одной из комнат /адрес/.

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Иванов В.А. тайно, из корыстных побуждений похитил из комода комнаты золотое кольцо А. 585 пробы стоимостью /сумма/.

После чего Иванов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Иванов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, Иванов В.А., около 12 часов /дата/ находился по месту своего жительства в одной из комнат /адрес/.

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Иванов В.А. тайно, из корыстных побуждений похитил из комода комнаты золотую цепочку с золотым кулоном А. 585 пробы общей стоимостью /сумма/, а также денежные средства последней в сумме /сумма/.

После чего Иванов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Иванов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, Иванов В.А., около /в дневное время/ /дата/ находился по месту своего жительства в одной из комнат /адрес/.

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Иванов В.А. тайно, из корыстных побуждений похитил из комода комнаты золотое кольцо А. 583 пробы с камнем «Александрит» стоимостью /сумма/.

После чего Иванов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Иванов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Органами следствия действия Иванова В.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Иванов В.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон А. и Иванову В.А. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Иванов В.А. не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Настоящие преступления совершены им впервые, не представляют большой общественной опасности. Вред перед потерпевшей подсудимый загладил в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова В.А., /дата/ года рождения, уроженца гор. Клина Московской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванову В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты; квитанцию; два золотых кольца и золотую цепочку с золотым кулоном, хранящиеся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности.

Копию постановления вручить (направить) Клинскому городскому прокурору, потерпевшей, подсудимому и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                Д.Г. Шарапов