Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2018 (2-8389/2017;) ~ М-8076/2017 от 23.11.2017

Дело 2-326/2018

Мотивированное решение изготовлено

21 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2018 года                                                                             город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания В. С. Можаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой Елене Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследника должника, расторжении кредитного договора,

    установил:

        Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Безденежных В. А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №, с лимитом <иные данные> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Безденежных В. А. умер. Наследником первой очереди является Архипова Е. В.. В связи с чем, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность Безденежных В. А. по кредитному договору в сумме 58 832 рубля, в том числе:

- 49999 рублей 29 копеек – просроченный основной долг;

-7 279 рублей 49 копеек – просроченные проценты,

-1 553 рубля – неустойка.

Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 964 рубля 96 копеек

        Представитель истца – Гончарова Н. А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным предмету и основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Архипова Е. В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

         Представитель ответчика - Булычева О. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что наследник не может нести обязательства по долгам наследодателя, о которых не было известно на момент открытия наследства. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать.

         Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

         В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Согласно п.п.1, 2, ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

      Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Безденежных В. А. было заполнено Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, которым он просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold.

      В заявлении на получение кредитной карты Сбербанка России указано, что Безденежных В. А. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

     Безденежных В. А. была выдана карта ОАО Сбербанк России Visa Gold с разрешенным лимитом кредита <иные данные> рублей, а также истцом был открыт банковский счет в валюте РФ.

     Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Безденежных В.А. был заключен договор на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, являющийся по своей правовой природе в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения, т.е. заключен кредитный договор, согласованы все его существенные условия.

     Как следует из выписки по счету банковской карты Безденежных В. А. пользовался денежными средствами, предоставленными ему банком.      ДД.ММ.ГГГГ Безденежных В. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.

      Наследником первой очереди после смерти Безденежных В. А. является его дочь Архипова Е. В. (до регистрации брака Тихонова). Сын Безденежный В. А. – Безденежных И. В., написал заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе в пользу Архиповой Е. В..

      В соответствии с требованиями закона, смерть должника влечет прекращение обязательства, но не в части взыскания денежных средств с наследников в пределах их доли в наследственном имуществе и, соответственно, в связи со смертью Безденежных В. А. у ПАО Сбербанк возникло право требования исполнения обязательств по договору к наследнику Архиповой Е. В...

      Как следует из материалов наследственного дела №№, после смерти Безденежных В. А. открылось наследство в виде двух земельных участков, общей стоимостью 482.403 рубля 82 копейки, автомобиля №, № года выпуска, стоимостью 525 420 рублей, денежных вкладов.

     При таких обстоятельствах, с Архиповой Е. В. как с наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти наследодателя Безденежных В.А., и учитывая, что доля наследника в наследственном имуществе превышает размер задолженности по договору, в пользу ПАО Сбербанк России с ответчика подлежат взысканию в счет возврата образовавшейся задолженности денежные средства в размере 57278, 78 рублей, из которых 49 999 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 7 279 рублей 49 копеек – просроченные проценты. Именно указанная сумма долга имела место быть на момент смерти наследодателя.

     В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Установлено, что оплата по договору перестала производиться после смерти Безденежных В. А., в связи с чем неустойка также образовалась после смерти, следовательно, оснований для ее взыскания с наследника не имеется.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает, что по настоящему спору имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 918 рублей 36 копеек.

        Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой Елене Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследника должника, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с наследника Архиповой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57278, 78 рублей, из которых:

49 999 рублей 29 копеек – просроченный основной долг,

7 279 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Архиповой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий:                                                                    Е.В. Попова