Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-40/2013 (2|1|-739/2012;) ~ М|1|-794/2012 от 17.12.2012

                                   2(1)- 40/2013

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный                                                                          21 января 2013 года

          Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ж.С. Сармасиной,

при секретаре Миркуловой Е.А.,

с участием истца Сняцкого И.А., представителя ответчика по назначению суда - адвоката Батыргалиева Т.Т., представившего удостоверение №, ордер от дд.мм.гг. №, представителя третьего лица без самостоятельных требований Шеина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сняцкого Игоря Александровича к О.М.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сняцкий И.А. обратился в суд с иском к О.М.И., указав, что дд.мм.гг. между заёмщиком (ответчиком) и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление Заемщику кредита в размере ***руб. 00 копеек. Возврат Кредита и выплата процентов за пользование суммой займа оговаривались сторонами в п. 1.3 кредитного договора. дд.мм.гг. между истцом, заемщиком и Банком был заключен Договор поручительства к кредитному договору. В соответствии с п.2.2 Договора обязанности по возврату суммы основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами ложится на поручителя в случае неисполнения Заемщиком перед Банком взятых обязательств. Начиная с дд.мм.гг. Заемщик прекратил выполнять обязательства перед Банком по возврату основного долга, о чем истец был извещен сотрудниками Банка, и не известив Банк и поручителей выехала в ... для дальнейшего проживания. В соответствии с п.2.2 Договора поручительства обязанности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом была возложена на истца Сняцкого И.А.. С дд.мм.гг. он начал регулярно в соответствии с Договором перечислять денежные средства на расчетный счет Банка. Выполнение им обязательств перед Банком подтверждаются платежными документами: Квитанции об оплате в количестве 47(сорок семь штук) на сумму ***руб. 00 копеек. Из телефонного разговора с Заемщиком Сняцкий И.А. понял, что О.М.И. не собирается возвращать сумму основного долга, всячески избегая разговора и не желая общаться с ним и Службой Безопасности Банка. Желая не изменять нынешние взаимоотношения с Банком и в соответствии со ст.365 ГК РФ к нему, как к лицу, исполнившему обязательства, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требования кредитора, что на данный момент составляет ***руб. 00 копеек. В соответствии с п.2.6 Договора он также имеет право на возврат фактически выплаченных Банку денежных средств.

Просил суд взыскать с Заемщика в его пользу фактически выплаченные Банку денежные средства в размере ***руб. 00 копеек.

Взыскать с ответчика за причиненный материальный и моральный вред в качестве компенсации ***руб. 00 копеек.

Взыскать с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину в размере ***руб. 00 копеек.

Истец Сняцкий И.А. в судебном заседании уточнил свои исковые требования в части взыскания материального ущерба в порядке регресса и окончательно просил взыскать ***руб., денежную компенсация за моральный вред в размере ***руб., и расходы по госпошлине в размере ***руб..

Ответчик О.М.И. в судебное заседание не явилась, направленное судом исковое заявление с приложенными документами и судебные документы возвратились с последнего известного места жительства ответчика. Суд принял все возможные меры для установления места нахождения ответчика, в том числе, предложив истцу уточнить сведения по месту жительства ответчика. Однако место жительство ответчика неизвестно, сведений о наличии у О.М.И. представителя судом не установлено.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительство ответчика неизвестно, наличие у последнего представителя не установлено, то в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Батыргалиева Т.Т.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Батыргалиев Т.Т. возражал против удовлетворения иска, однако доказательств в обоснование возражений не представил.

Представитель ОАО «...» суду пояснил, что дд.мм.гг. между ОАО «...», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала и гражданской О.М.И. был заключен Кредитный договор на сумму ***руб. под % годовых сроком до дд.мм.гг.

По условиям пункта 1.1. кредитного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В адрес О.М.И. и поручителей были направлены требования о погашении просроченной задолженности, однако заемщик и поручители не исполняли свои обязательства.

В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме истцом Сняцким И.А..

Суд, заслушав истца, представителя ответчика по назначению суда Батыргалиева Т.Т., представителя третьего лица Шеина Р.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец Сняцкий И.А. на основании договора поручительства физического лица № от дд.мм.гг. являлся солидарным поручителем и обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение О.М.И. своих обязательств по Кредитному договору. Как усматривается из 47 приходных кассовых ордеров. представленных в материалы дела. Сняцкий И.А. погасил кредит О.М.И. с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на общую сумму ***руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из названных норм, суд считает, что требования истца, к которому перешли права кредитора по кредитному договору от дд.мм.гг. №, подлежат удовлетворению в объеме в размере ***руб., которые он выплатил банку за заемщика О.М.И.

Что касается денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных правовых норм в случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, возмещение же морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Истец полагает, что выплатив за ответчика долг по кредитному договору, он перенес нравственные страдания.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с выплатой поручителем долга кредитору за заемщика.

Доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья или нравственными страданиями истца и действиями ответчика в материалах дела не представлены, поэтому в этой части надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере ***руб..

                   Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сняцкого Игоря Александровича к О.М.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О.М.И. в пользу Сняцкого Игоря Александровича в порядке регресса денежные средства в сумме ***руб. и расходы по государственной пошлине в размере ***руб..

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ясненский районный суд.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2013 г.

Судья - подпись. Решение вступило в законную силу 23.02.2013 Согласовано