Решение по делу № 2-2359/2014 ~ М-1803/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 августа 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 851892,58 рублей, пени по договору аренды в размере 127776 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30711,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13252 рублей. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества. По условиям Договора общий размер арендной платы составлял 3185812,91 рублей, а размер арендной платы в месяц – 266200 рублей. Согласно договора был составлен порядок, согласно которому должна была вноситься арендная плата. В нарушение условий Договора ответчиком не внесена арендная плата за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был расторгнут договор, подписан передаточный акт. Согласно п. 3 указанного договора арендатор признал наличие задолженности, обязался оплатить долг в определенный срок, но до настоящего момента обязательства не выполнены. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4, действующая в интересах ОАО «МОСДАЧТРЕСТ», действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО4, представляющую интересы ОАО «МОСДАЧТРЕСТ», действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» и ФИО1 был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора аренды недвижимого имущества арендная плата была определена в пункте 3 указанного Договора.

По условиям договора общий размер арендной платы составлял 3185812,91 рублей. Размер арендной платы в месяц составлял 266200 рублей.

В нарушение условий договора ФИО1 не внесена арендная плата за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере 851892,58 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли Договор с ДД.ММ.ГГГГ года, подписав передаточный акт (л.д. 27).

На основании п.3 данного соглашения, арендатор признал наличие задолженности в размере 851892,58 рублей и обязался оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Но до настоящего момента оплату не произвел (л.д. 27).

На основании ч.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.2 вышеуказанного Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата Арендатором неустойки (пени) из расчета 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 127776 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере 851892,58 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127776 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами (л.д. 33).

Суд с данным расчетом соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30711,82 рублей.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МОСДАЧТРЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13252 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МОСДАЧТРЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МОСДАЧТРЕСТ» задолженность по арендной плате в размере 851892,58 рублей, пени по договору аренды в размере 127776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30711,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13252 рублей, а всего 1023632 (один миллион двадцать три тысячи шестьсот тридцать два) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова