Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-1240/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                  08 июня 2017 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием истца Михаленя Н.В., представителя ответчика Максименко С.Н., действующей на основании доверенности, прокурора Довгань Я.Ф.,

рассмотрев в предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Михаленя Н.В. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ФАП с. Балаганное - <данные изъяты> и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

    Михаленя Н.В. обратилась в суд с требованием к МОГБУЗ «Ольская районная больница» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ФАП с. Балаганное - <данные изъяты> и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком и была уволена приказом от 13.03.2017 в связи с прогулом. Поскольку не была соблюдена процедура увольнения, полагает, что имеются все основания для признания такого увольнения незаконным и восстановлении на работе.

    Представителем ответчика по делу в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

    Истец с данным ходатайством не согласилась, поскольку полагает, что срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что она пыталась урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, пояснила, что были сложности с выездом из с. Балаганное.

    Прокурор полагал, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела при разрешении заявленного ходатайства о применении срока, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что –

- с 13.09.2016 по13 марта 2017 стороны состояли в трудовых отношениях;

- 13 марта 2017 года ответчиком издан приказ о расторжении с истцом трудового договора по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ;

- истец ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора и получил трудовую книжку 31.03.2017.

Таким образом с момента получения трудовой книжки, то есть с 31.03.2017 Михаленя Н.В. стало известно о нарушении своих трудовых прав.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась 03 мая 2017 года.

Согласно пояснениям истца с 31 марта по 14 апреля 2017 года она проживала в городе Магадане, а затем выехала в с. Балаганное Ольского района откуда возвратилась в город Магадан 16 апреля 2017 года.

Таким образом, довод истца о том, что она была лишена возможности обратиться в суд, в связи с закрытием ледовой переправы через реку Яна не является состоятельным.

Иных обоснований уважительности причин пропуска срока на обращение в суд она не представила, а действия направленные на досудебное урегулирование спора не могут рассматриваться как основания к восстановлению срока. Кроме того, из пояснений истца следует, что ей неоднократно указывалось на невозможность внесения изменений в трудовую книжку

Учитывая изложенное суд полагает, что истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд, поскольку имея реальную возможность обратиться с исковых заявлением, не сделала этого, доказательств обоснованности пропуска срока для обращения в суд ни в материалы дела, ни в судебное заседание не представила.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, истцу в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

    Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Михаленя Н.В. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ФАП с. Балаганное - <данные изъяты> и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

    Судья                 подпись             О.А. Стахорская

Копия верна:

    Судья                                  О.А. Стахорская