Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2014 от 28.03.2014

№ 1-79/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 17 апреля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

потерпевшего ФИО8

подсудимого Бачурова <данные изъяты> и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Правовая защита» – Бисерова О.А. представившего удостоверение № 74 и ордер № 41

подсудимого Соколова <данные изъяты> и его защитника - адвоката Енисейской коллегии адвокатов – Палицына Б.Ф. представившего удостоверение № 512 и ордер № 387

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бачурова <данные изъяты>, ранее не судимого:

Соколова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2014 года около 02 часов 30 минут Бачуров П.В. совместно с Соколовым А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, выломав пробой входной двери с навесным замком, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили бензопилу «SHTILMS241» (Штиль эм-эс 241) стоимостью 15200 рублей, принадлежащую ФИО8

С похищенным имуществом Бачуров П.В. и Соколов А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимые Бачуров П.В. и Соколов А.А. признали полностью, при этом они заявили ходатайства о применении к ним особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Бачуров П.В. и Соколов А.А.пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Бачуров П.В. и Соколов А.А.осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники Бисеров О.А. и Палицын Б.Ф. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Бачурова <данные изъяты> и Соколова <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимых.

Бачуров П.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало (л.д.144), признан ограниченно годным к военной службе, на учете и психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.141-142)

Суд учитывает, также семейное положение подсудимого, Бачуров П.В. не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоспособный возраст.

Соколов А.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало (л.д.177, 178, 183), состоит в гражданском браке с ФИО5, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признан ограниченно годным к военной службе, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 180, 181), имеет трудоспособный возраст, постоянное место жительства.

Согласно заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бачурова П.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.А., поводом к проведению которых послужил факт ограничения осужденных к военной слежбе по ст. 18б, осужденные хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Они могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства; имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. (л.д. 150-151, 194-195)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимых полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба, наличие явок с повинной, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ и для Соколова А.А. также наличие малолетних детей, добровольную выдачу похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, материальное положение подсудимых, то обстоятельство, что подсудимые совершили преступление отнесенное законодателем к разряду тяжкого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимых – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на них обязанности, позволяющие контролировать их поведение, по правилам ст.62 ч.5 УПК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимым дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи им инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль МС 241» переданную на хранение потерпевшему ФИО8 и ботинки зимние черного цвета 44 размера переданные на хранение законному владельцу ФИО6 суд считает необходимым оставить по принадлежности. Металлический навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бачурова <данные изъяты> и Соколова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком каждому на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав Бачурова <данные изъяты> и Соколова <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

До вступления приговора в законную силу в отношении Соколова <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Штиль МС 241» переданную на хранение потерпевшему ФИО8 и ботинки зимние черного цвета 44 размера переданные на хранение законному владельцу ФИО6 – оставить по принадлежности. Металлический навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко