Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2016 (2-7081/2015;) ~ М-6931/2015 от 15.09.2015

дело №2-249\2016 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием представителя УМВД России по Новгородской области Овчинниковой О.М.,

представителя Управления Судебного департамента в Новгородской области Сотниковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Ф. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Николаев В.Ф. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ его доставляли в <данные изъяты> суд для участия в судебных заседаниях по избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, а также по рассмотрению уголовных дел. Во время ожидания начала судебного заседания он содержался в камере для подсудимых конвойного помещения, площадь которых была недостаточной, не соответствовала метражу, в связи с чем приходилось стоять весь день. Скамейки были узкими и короткими, не рассчитаны на то количество лиц, содержащихся в камере. Стены и пол были в антисанитарийном состоянии, приточная вентиляция не функционировала, не было окон, искусственное освещение было недостаточным, в камере не было стола, в связи с чем невозможно было готовиться к судебному заседанию, туалет располагался в конвойном помещении и выводили только в случае крайней необходимости, в обеденный перерыв обычно не кормили, постоянно испытывал чувство голода, часто в камерах содержался с лицами, отличными от его процессуального и социального положения, что является недопустимым. Кроме того, на протяжении всего периода судебных заседаний содержался в металлической решетке, в результате чего чувствовал себя неполноценным, испытывал дискомфорт и унижение. Считает, что вышеуказанные нарушения, не могут расцениваться как содержание под стражей в соответствии с принципами гуманизма, уважения человеческого достоинства и нормами международного права, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Новгородской области, Управление Судебного департамента в Новгородской области.

Истец Николаев В.Ф. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Новгородской области Овчинникова О.М. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Управления Судебного департамента в Новгородской области Сотникова Я.Д. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

К личным неимущественным правам и нематериальным благам закон (статья 150 ГК РФ) относит такие, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом, а именно: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного перемещения и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причиняется моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения личных прав и других нематериальных благ гражданина в результате действий органов и должностных лиц.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ), при этом моральный вред, причиненный незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда зависит от следующих факторов, среди которых можно выделить характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

К условиям возмещения вреда следует отнести, прежде всего, наличие вреда, который может иметь как имущественный, так и неимущественный характер, а так же причинно-следственную связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда и наличие вины должностных лиц в причинении вреда.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обращаясь в суд с иском, истец Николаев В.Ф. утверждает, что условия содержания его в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в конвойном помещении, расположенном в здании <данные изъяты> суда, являлись ненадлежащими, бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство.

Вместе с тем из представленных материалов дела усматривается, что Николаев В.Ф. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без изменения. В срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Ф. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>.

Кроме того, из постановлений об избрании меры пресечения, о продлении срока содержание под стражей усматривается, что вопрос об избрании меры пресечения, а также о продлении срока содержание под стражей рассматривались <данные изъяты> судом, <данные изъяты> судом.

Таким образом, истцом Николаевым В.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт содержания его в ненадлежащих условиях в конвойном помещении, расположенном в здании <данные изъяты> суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Николаева В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 17 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░