Определение по делу № 2-438/2013 ~ М-339/2013 от 13.06.2013

Дело № 13-108/2013

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал требования заявления и пояснил, что действительно заявительница обратилась за юридической помощью в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Московском областном суде, интересы ФИО1 представляла ФИО6 В апелляционном порядке решение Серебряно-Прудского суда отменено, в иске ФИО2 отказано в полном объеме. Полагает, требования о взыскании судебных расходов разумными и подлежащие удовлетворению.

ФИО2 требования не признала, указав, что ФИО1 по делу была привлечена в качестве третьего лица, а в силу ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами по делу являются только истец и ответчик. Кроме того, заявленная сумма не соответствует принципу разумности и соразмерности. Просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, нахожу требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.( ст. 94 ГПК РФ).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону –отказано.    

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ФИО1 в апелляционном производстве представляла ФИО6, что подтверждается исследованными доказательствами.

    Как следует из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи ООО ЮА «ФЕЛИЦИЯ» в лице Генерального директора ФИО6 совершила юридические действия в интересах ФИО5 действующего по доверенности от имени ФИО1

Всего заявителем ФИО1 понесено расходов на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Таким образом, в силу ст. 99 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом разумности и соразмерности, полагаю возможным взыскать с ФИО2 судебные издержки в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.88,98, 100 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения определения.

Судья________________________