Решения по делу № 2-1920/2020 ~ М-1359/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1920/20

УИД 50RS0015-01-2020-002072-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.В. к Б.И.А., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Г.Е.В., С.Е.С., о разделе участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки, и по встречному исковому заявлению Б.И.А. к З.Н.В. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки, разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

З.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.И.А. о разделе участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки.

В обоснование заявленных требований З.Н.В. указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1146 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен при части жилого дома, выделенной на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником земельного участка является Б.И.А., порядок пользования участком сложился, однако письменного соглашения не имеется. Кроме того, кадастровым инженером в 2019 году в результате проведения обмером установлено пересечение кадастровых границ участка с кадастровым номером № с земельным участок, принадлежащим Г.Е.В. (№) и земельным участком, принадлежащим Б.И.А. (№).

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 182-187) просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о местоположении границ; установить границы земельного участка в следующих координатах:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о местоположении границ; установить границы земельного участка в следующих координатах

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

Признать за З.Н.В. право собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки, площадью 53,8 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

в лит А: пом. 3, жилая комната, площадью 17,3 кв.м., пом. 4, жилая комната, площадью 18,6 кв.м,

лит А2: пом. 1, кухня, площадью 11,2 кв.м, пом. 2, ванная, площадью 6,7 кв.м.;

произвести раздел в соответствии с вариантом 1 заключения судебной экспертизы земельного участка площадью 1146 кв.м., выделив З.Н.В. в собственность земельный участок площадью 573 кв.м., в следующих границах

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности З.Н.В. и Б.И.А. на земельный участок, площадью 1146 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Б.И.А. обратилась в суд со встречным иском к З.Н.В.

В обоснование встречных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 683 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1146 кв.м с кадастровым номером №, и 69/100 доли жилого дома, площадью 154, 6 кв.м. Границы земельных участков были установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Забор между ней и З.Н.В. поставлен без учета площадей, на предложение разделить участок истец по первоначальному иску ответила отказом.

С учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 193-195), просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о местоположении границ; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о местоположении границ; прекратить право общей долевой собственности З.Н.В. и Б.И.А. на земельный участок, площадью 1146 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за З.Н.В. право собственности на земельный участок, площадью 573 кв.м., в следующих координатах (согласно варианту 2 заключения эксперта):

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

прекратить право собственности Б.И.А. на земельный участок, площадью 666 кв.м, с кадастровым номером №; признать за Б.И.А. право собственности на земельный участок, площадью 1 256 кв.м, по адресу: <адрес>, в следующих координатах (согласно варианту 2 заключения эксперта):

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

Признать за Б.И.А. право собственности на блок жилого дома блокированный жилой застройки, площадью 119, 4 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

в лит. А: пом. 7, жилая комната, площадью 21,6 кв.м, пом. 8, коридор, площадью 6,6 кв.м, пом. 9, кухня, площадью 8,9 кв.м,

лит. А3: пом. 6, жилая комната, площадью 8,3 кв.м, пом. 5, жилая комната, площадью 11,3 кв.м,

лит. а3: пом. 4, веранда, площадью 8,9 кв.м,

лит. А4: пом. 3, коридор, площадью 7,1 кв.м,

лит. а: пом. 2, холодная пристройка, площадью 10,7 кв.м,

лит. А1: пом. 3, кухня, площадью 11,4 кв.м, пом. 3, жилая комната, площадью 24,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Б.И.А. на 69/100 доли жилого дома, площадью 154,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

З.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, н личной явке в судебное заседание не настаивала, уполномочила на представление своих интересов адвоката Я.В.В. (т. 1 л.д. 83-84). Представитель истца по первоначальному иску уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на разделе земельного участка в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта. Против удовлетворения встречных требований в части прекращения права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки не возражала.

Б.И.А. и ее представитель по доверенности ФИО8 (т. 1 л.д. 217) поддержали заявленные встречные требования, настаивали на разделе земельного участка в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта. Против удовлетворения исковых требований З.Н.В., за исключением требования о разделе земельного участка в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, не возражали.

Третье лицо Г.Е.В. поддержала исковые требования З.Н.В., указала, что границы не менялись более 15 лет, заборы стоят длительное время, землепользование между соседями сложилось.

С.Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные З.Н.В. требования (т. 2 л.д. 22).

Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав сторон и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации жилых домов с количеством этажей не более чем 3 (блокированной застройки) и многоквартирных домов с количеством не более чем 3, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность З.Н.В. выделена часть жилого дома, в виде жилого помещения №, общей площадью 53,8 кв.м., из нее жилой площади 35,9 кв.м., состоящую из помещений в жилом доме лит. А: жилой комнаты № площадью 17,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м, жилой пристройке лит. А2: кухни № площадью 11,2 кв.м, ванной № площадью 6,7 кв.м, а так же служебных строений: сарая лит. Г2, сарая над лит. Г2, лит. Г4, сарая лит. Г6, уборной лит. У3; за З.Н.В. признано право собственности на сарай лит.Г2, сарай над лит. Г2, лит.4, сарай лит. Г5, сарай Г6, расположенные по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности З.Н.В. и Б.И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-20).

Ранее З.Н.В. принадлежала на праве общей долевой собственности 31/100 доли жилого дома, общей площадью 154, 6 кв.м по вышеуказанному адресу, а в собственности Б.И.А. находилось 69/100 доли указанного дома (т. 1 л.д. 22-23). Так, 31/100 доли в праве на жилой дом ответчик по первоначальному иску приобрела на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107), 38/100 доли в праве на жилой дом – на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-145).

При рассмотрении дела не было заявлено требований о разделе земельного участка, площадью 1146 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также требований о признании обособленных долей блоками жилого дома блокированной жилой застройки. Кроме того, Б.И.А. не предъявляла встречный иск о выделе принадлежащей ей доли в праве и прекращении права общей долевой собственности на 69/100 доли дома.

Для рассмотрения возможности признать образовавшиеся части жилого дома блоками жилого дома блокированной жилой застройки была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта обследованные части жилого дома, принадлежащие сторонам, являются блоками жилого дома блокированной жилой застройки, обособлены и соответствуют требованиям, установленным к жилым помещениям.

При этом, Б.И.А. фактически пользуется двумя блоками жилого дома блокированной застройки совместно, в связи с чем не усматривается препятствий в объединении их в единый. Так, принадлежащий Б.И.А. блок жилого дома состоит из следующих помещений:

в лит. А: пом. 7, жилая комната, площадью 21,6 кв.м, пом. 8, коридор, площадью 6,6 кв.м, пом. 9, кухня, площадью 8,9 кв.м,

лит. А3: пом. 6, жилая комната, площадью 8,3 кв.м, пом. 5, жилая комната, площадью 11,3 кв.м,

лит. а3: пом. 4, веранда, площадью 8,9 кв.м,

лит. А4: пом. 3, коридор, площадью 7,1 кв.м,

лит. а: пом. 2, холодная пристройка, площадью 10,7 кв.м,

лит. А1: пом. 3, кухня, площадью 11,4 кв.м, пом. 3, жилая комната, площадью 24,6 кв.м., всего площадью 119, 4 кв.м.

Блок жилого дома, принадлежащий З.Н.В. имеет площадь 53,8 кв.м, по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений:

в лит А: пом. 3, жилая комната, площадью 17,3 кв.м., пом. 4, жилая комната, площадью 18,6 кв.м,

лит А2: пом. 1, кухня, площадью 11,2 кв.м, пом. 2, ванная, площадью 6,7 кв.м.

С учетом преюдициального значения судебного решения, а также заключения эксперта, суд удовлетворяет заявленные З.Н.В. и Б.И.А. требования и признает за каждой их них право на блоки жилого дома блокированной застройки, одновременно прекращая право общей долевой собственности Б.И.А. на 69/100 доли жилого дома, площадью 154,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Б.И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 666 кв.м. (т. 1 л.д. 237-240). Стороны являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 146 кв.м (по 1/2 доли у З.Н.В. и Б.И.А.).

В ходе выезда эксперта на место установлено, что при блоке жилого дома З.Н.В. используется земельный участок, площадью 865 кв.м., при блоке жилого дома Б.И.А. – площадью 1406 кв.м. Экспертом установлено, что границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не соответствуют данным ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № используются в большей фактической площади. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 760 кв.м (документальная – 683 кв.м). Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1511 кв.м (документальная – 1146 кв.м).

Данное несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № возникло в результате использования земельных участков в большей площади.

В результате проведения измерений выявлено, что фактический забор, установленный по смежной границе с земельным участком № <адрес> имеет изгибы, не учтенные в кадастре недвижимости. Визуально, забор существует на местности много лет, выполнен из различных материалов, следов переноса не выявлено. По мнению эксперта, данное несоответствие фактической и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка.

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют границе реального раздела жилого дома и сложившемуся порядку пользования. По мнению эксперта, данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков, а именно не учтено местоположение жилого дома и сложившийся порядок пользования.

Выявлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по границе, обозначенной точками 34-37-38-39 (проход). По мнению эксперта, данное несоответствие возникло в результате реестровых ошибок, допущенных при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо устранить реестровые ошибки, допущенные при определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № с учетом границы реального раздела жилого дома, существующих ограждений и документальных площадей земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные данные о местоположении земельных участков.

Экспертом разработано три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, каждый из которых в результате предусматривает образование двух земельных участков по 573 кв.м каждый.

Первый вариант, на котором настаивает З.Н.В., предусматривает образование земельного участка, предполагаемого к выделению истице с ломаной границей по задней части, на которой расположены подсобные строения. Данный вариант приближен к фактическому пользованию дальней частью участка, однако при его установлении часть земельного участка, прилегающая к дороге общего пользования, сужена, окна комнаты, принадлежащей З.Н.В. выходят на территорию участка, предполагаемого к выделу Б.И.А., канализационный колодец, принадлежащей истице по первоначальному иску расположен на территории ответчика по первоначальному иску (т. 2 л.д. 172).

Второй вариант, на котором настаивает Б.И.А., предполагает образование более ровного земельного участка, в котором сужены задняя и передняя части участка З.Н.В., однако строения, сооружения, канализационный колодец находится на земельном участке истицы по первоначальному иску, по фасадной части дома, выходящей на улицу, участок разделен практически напополам. При таком варианте раздела эксперт усматривает возможность объединения участков, принадлежащих Б.И.А., ломаные границы отсутствуют (т. 2 л.д. 173).

Третий вариант раздела предусматривает сильное сужение ширины задней части участка З.Т.В. до минимально необходимого, приближен к фактическому пользованию передней частью участка, граница проходит ровно по фасаду дома, разделенного на блоки, что позволяет обсуживать домовладение обоим собственникам, все строения и сооружения расположены на частях участка, предполагаемых к выделению сторонам (т. 2 л.д. 174).

Анализируя предложенные варианты раздела участка, суд отмечает, что несмотря на отсутствие в прошлом споров о границе земельного участка и установленном ограждении между Б.И.А. и З.Н.В., последняя не заявляет о выделении ей участка площадью, отличной от той, которая соответствует 1/2 доли в праве.

В материалы дела представлены планы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, составленные в 1992 году (т. 1 л.д. 42), 1998 году (т. 2 л.д. 24), в 2002 году (т. 2 л.д. 28), в 2005 году (т. 2 л.д. 35, 199).

Анализируя представленные планы, учитывая сложившееся землепользование, волю сторон, необходимость нахождения строений и сооружений З.Н.В. и Б.И.А. на вновь образуемых участках, недопустимость излишних изломов при формировании границ объектов, суд полагает целесообразным и оптимальным провести раздел земельного участка по варианту №, предложенному экспертом в заключении.

Суд отклоняет доводы представителя З.Н.В. о том, что установление границ таким образом будет препятствовать использованию и обслуживанию принадлежащего ей строения – голубятни. Представленные в материалы дела документы о состоянии здоровья (т. 2 л.д. 195) и наличии у истца инвалидности (т. 2 л.д. 196-198) не свидетельствуют о том, что раздел земельного участка нарушает права землевладельца. Так, экспертом представлено три варианта раздела, в каждом из которых учтены строения и сооружения, расположенные на земельном участке, раздел произведен с учетом расстояний, необходимых для их эксплуатации и обслуживания. При этом суд учитывая волю З.Н.В. не устанавливает границы участков в соответствии с вариантом №, который предусматривает меньшую ширину задней части участка, являющуюся также допустимой и достаточной для эксплуатации строений.

Также утверждая вариант раздела № суд исходит из целесообразности объединения в единый земельный участок части земельного участка с кадастровым номером №, выделенного Б.И.А., а также земельного участка с кадастровым номером №, поскольку это не нарушает прав истицы и третьих лиц, отвечает интересам истца по встречному иску и закрепляет существующее землепользование в данных кадастрового учета.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта В.Е.В., поскольку он имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной работы, а также предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд исключает из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>.

Одновременно суд производит раздел земельного участка, площадью 1146 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признавая за З.Н.В. право собственности на земельный участок, площадью 573 кв.м., в следующих координатах (согласно варианту 2 заключения эксперта):

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

а также признавая за Б.И.А. право собственности на земельный участок, площадью 1 256 кв.м, по адресу: <адрес>, в следующих координатах (согласно варианту 2 заключения эксперта):

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

Суд также прекращает право общей долевой собственности З.Н.В. и Б.И.А. на земельный участок, площадью 1146 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекращает право собственности Б.И.А. на земельный участок, площадью 666 кв.м, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования З.Н.В. и встречные исковые требования Б.И.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Б.И.А. на 69/100 доли жилого дома, площадью 154,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Б.И.А. право собственности на блок жилого дома блокированный жилой застройки, площадью 119, 4 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

в лит. А: пом. 7, жилая комната, площадью 21,6 кв.м, пом. 8, коридор, площадью 6,6 кв.м, пом. 9, кухня, площадью 8,9 кв.м,

лит. А3: пом. 6, жилая комната, площадью 8,3 кв.м, пом. 5, жилая комната, площадью 11,3 кв.м,

лит. а3: пом. 4, веранда, площадью 8,9 кв.м,

лит. А4: пом. 3, коридор, площадью 7,1 кв.м,

лит. а: пом. 2, холодная пристройка, площадью 10,7 кв.м,

лит. А1: пом. 3, кухня, площадью 11,4 кв.м, пом. 3, жилая комната, площадью 24,6 кв.м.

Признать за З.Н.В. право собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки, площадью 53,8 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

в лит А: пом. 3, жилая комната, площадью 17,3 кв.м., пом. 4, жилая комната, площадью 18,6 кв.м,

лит А2: пом. 1, кухня, площадью 11,2 кв.м, пом. 2, ванная, площадью 6,7 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка, площадью 1146 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признав за З.Н.В. право собственности на земельный участок, площадью 573 кв.м., в следующих координатах (согласно варианту 2 заключения эксперта):

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

а также признав за Б.И.А. право собственности на земельный участок, площадью 1 256 кв.м, по адресу: <адрес>, в следующих координатах (согласно варианту 2 заключения эксперта):

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
№	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности З.Н.В. и Б.И.А. на земельный участок, площадью 1146 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Б.И.А. на земельный участок, площадью 666 кв.м, с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец