Постановление по делу № 5-73/2013 от 27.03.2013

Дело № 5 -73/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                                       18 апреля 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Иванова В.В.,

защитника-адвоката Смирнова А.А.,

потерпевшего гр.А.О.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ул.Преображенского, 17, г.Березники Пермского края, дело об административном правонарушении в отношении:

Иванова В.В., .....,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2012 года, в 07 часов 30 минут, на проезжей части ул.№3 г.Березники Пермского края, водитель Иванов В.В. управляя автомобилем марки №1, государственный номер №, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю марки №2, государственный номер №, под управлением водителя гр.А.А., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, а пассажиру гр.А.О. была причинена ушибленная рана в теменной области, повреждение связок шейного отдела позвоночника, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По данному факту инспектором ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.И. 10.12.2012 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

20.03.2013г. в отношении водителя Иванова В.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый к ответственности Иванов В.В. пояснил, что свою вину по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ он не признаёт. В обоснование своей позиции Иванов В.В. показал, что 10.12.2012 года, около 07 часов 30 минут, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки №1, двигался по своей полосе движения по ул.№1 со стороны ул.№2 в направлении ул.№3 со скоростью, около 50 км/час. Тогда же, примерно, метров за 40, он увидел, что во встречном ему направлении, по своей полосе движения, движется автомобиль марки №2. При подъезде к перекрёстку он снизил скорость до 20 км/час., включил сигналы левого поворота, после чего, въехал на перекрёсток с намерением повернуть влево, в сторону ул.№3. Находясь на перекрёстке, он доехал до условной осевой линии, не пересекая её. В определённый момент ему показалось, что ширины дороги автомобилю марки №2 не достаточно для беспрепятственного проезда перекрёстка, в связи с чем, он свернул вправо, уступая ему дорогу. Однако, столкновения избежать не удалось, и автомобиль марки №2 врезался ему в переднюю левую часть его автомобиля. От удара его автомобиль снесло в сторону, так, что он перегородил движение на своей полосе. Автомобиль марки №2 также развернуло и он остался стоять на его (Иванова) полосе движения. После столкновения ни он, ни водитель марки №2 автомобили не передвигали. Скорую помощь и сотрудников ГАИ вызвал кто-то из очевидцев аварии. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Как потом оказалось, в момент ДТП автомобилем марки №2 управлял водитель гр.А.А. Протокол осмотра места происшествия и схема к нему составлялись в его присутствии, каких-либо замечаний к правильности их составления у него не было. Полагает, что виновником ДТП являлся водитель гр.А.А., поскольку, авария произошла на его (Иванова) полосе движения. Объяснить, почему в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2013 г., составленном в отношении него по ст. 12.24 КоАП РФ, он в качестве пояснений об отношении к составленному документу указал, что «согласен», Иванов В.В. не смог. Не смог Иванов В.В. чётко пояснить и то, почему в своём объяснении, данном в день ДТП, т.е. 10.12.2012 г. он указала, что для избежания столкновения с движущимся ему встречным автомобилем, он «вернулся в свою полосу, повернув руль вправо».

Потерпевший гр.А.О. в судебном заседании пояснил, что 10.12.2012 г., в 7 часов 30 минут, он в качестве пассажира находился в автомобиле марки №2, управляемым водителем гр.А.А., который двигался по своей полосе движения по ул.№1 со стороны ул.№4 в строну ул.№2. Скорость их движения была, около 40 км/час. При этом, он (гр.А.О.) находился на переднем пассажирском сиденье и был, как и водитель, пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к перекрестку с ул.№3 и ул.№1 он увидел, что впереди, во встречном им направлении, по своей полосе, движется автомобиль марки №1, управляемый водителем Ивановым В.В. Указанный автомобиль показал левый сигнал поворота, после чего, не останавливаясь и не уступая им дорогу, осуществил поворот налево, выехал на их полосу, пересекая им траекторию движения, поскольку, они намерены были проехать прямо, через перекрёсток. Водитель гр.А.А., избегая столкновения, повернул влево, рассчитывая на то, что он и водитель автомобиля марки №1 разъедутся в разные стороны. Однако, водитель автомобиля марки №1 внезапно изменил траекторию движения и свернул вправо. В этот момент, примерно, по центру перекрёстка, произошло столкновение их автомобилей, в результате чего, обе машины получили механические повреждения. Кроме того, во время столкновения, он ударился головой о панель, в результате чего у него открылось кровотечения, он получил повреждения в области головы и шеи. Впоследствии он прошел СМЭ, которая установила ему лёгкий вред здоровью. Прибывшие на место ДТП врачи скорой помощи, госпитализировали его в травматологическое отделение 1-ой городской больницы. Виновником ДТП считает водителя Иванова В.В., поскольку, тот обязан был уступить им дорогу. В последующем, он намерен обратиться в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании с него причинённого ему вреда.

Свидетель гр.А.А. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля марки №2 г.н. №. 10.12.2012 года, в 7 часов 30 минут, он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по ул.№1 со стороны ул.№4 в сторону ул.№2 со скоростью 40-45 км/час. в крайнем правом ряду по ходу движения. Вместе с ним в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье, ехал его знакомый – гр.А.О. Подъезжая к перекрестку с ул.№3, он увидел, что во встречном ему направлении движется автомобиль марки №1, под управлением водителя Иванова В.В., который показывал левый сигнал поворота. Поскольку, он (гр.А.А.) в силу п. 13.12. ПДД РФ обладал приоритетом в движении, то, не останавливаясь и не снижая скорости, проследовал вперёд, намереваясь проехать прямо, через перекрёсток. При этом, до въезда на перекрёсток он видел, что движется по главной дороге, о чём его предупреждал соответствующий знак. Однако, въехав на перекрёсток, он увидел, что автомобиль марки №1, не уступая ему дороги, повернул влево с ул.№1 на ул.№3, пересекая его траекторию движения, переехав осевую линию на корпус автомобиля. Увидев это, он (гр.А.А.) попытался уйти от столкновения с указанным автомобилем и свернул влево, рассчитывая на то, что они разъедутся в разные стороны. Однако, автомобиль марки №1 внезапно изменил траекторию своего движения и попытался вернуться на свою полосу движения. В этот момент произошло столкновение автомобилей, в результате которого, он (гр.А.А.) левой частью своего автомобиля ударился в левую часть автомобиля марки №1. В результате удара его машину развернуло и он оказался на полосе встречного движения. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а его пассажиру – гр.А.О. повреждения в области головы, из-за чего он был госпитализирован с места ДТП врачами скорой помощи. Виновным в ДТП считает водителя Иванова В.В., поскольку, тот не выполнил требования ПДД и не уступил ему дорогу, нарушив п. 13.12 ПДД РФ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия на проезжей части ул.№3 г.Березники от 10.12.2012 г., с участием водителей Иванова В.В. и гр.А.А. пришел к выводу, что вина Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение, представленными суду доказательствами, а именно:

Протоколом серии № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленным 20.03.2013г. в отношении водителя Иванова В.В., в связи с нарушением данным водителем требования п.13.12 ПДД РФ, с которым Иванов В.В. согласился (л.д. 1); сообщением по КУСП от 10.12.2012 г. о происшедшем ДТП на участке автодороги по ул.№3 в г.Березники (л.д. 2); сообщением из травмпункта об обращении 10.12.2012 г. в указанное медицинское учреждение пострадавшего в ДТП гр.А.О. у которого были обнаружены ушибленная рана головы, повреждение связок шейного отдела позвоночника (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2012 г. и план - схемой к нему, которым установлено место нахождения автотранспортных средств их расположение относительно проезжей части после ДТП, перечислены механические повреждения (л.д. 5-8, 9-10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту данного ДТП от 10.12.2012 года (л.д. 20); объяснениями водителей Иванова В.В. и гр.А.А., пострадавшего гр.А.О. об обстоятельствах ДТП (л.д. 11,12,13); справками о ДТП от 10.12.2012 г., в которых изложены сведения о водителях, участвовавших в ДТП и транспортных средствах с имеющимися повреждениями (л.д. 16-19); заключением эксперта (судебно-медицинского) № от 14.01.2013 г. в отношении гр.А.О., согласно которого у последнего была зафиксирована ушибленная рана теменной области, повреждение связок шейного отдела позвоночника, которые в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д. 32-33); показаниями потерпевшего гр.А.О. и свидетеля гр.А.А., данными ими в судебном заседании.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что материалами дела, в т.ч. показаниями потерпевшего гр.А.О. и свидетеля гр.А.А., достоверно установлено, что водитель Иванов В.В. управляя автомобилем марки №1, г.н. №, в нарушении п.п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю марки №2, г.н. №, под управлением водителя гр.А.А.

При этом, в основу своего решения суд берёт показания потерпевшего гр.А.О. и свидетеля гр.А.А., которые были последовательными и логичными как на протяжении периода административного расследования, так и в судебном заседании. Суд считает также, что пояснения указанных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, характером и локализацией механических повреждений на автотранспортных средствах. К показаниям Иванова В.В. об обстоятельствах ДТП суд, напротив, относиться критически, расценивая их как способ избежания ответственности и наказание за содеянное. При этом, суд исходит из того, что Иванов В.В. в судебном заседании изменил свои показания, данные им в день ДТП, объяснить этих изменений в судебном заседании чётко не смог. Не смог он и объяснить и того, почему 20.03.2013 г. он признавал факт совершения им административного правонарушения, а в судебном заседании свою позицию изменил.

Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства ДТП, основанные на совокупности исследованных доказательств, позволяют суду прийти к убеждению, что водителем Ивановым В.В.., управлявшим автомобилем марки №1, не выполнены требования Правил дорожного движения, которые обязывают водителя транспортного средства, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, что привело к ДТП и причинению телесных повреждений потерпевшему гр.А.О.

На основании изложенного, судья приходит к убеждению о доказанности вины Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушению Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, учитывая вышеизложенные доводы, суд считает, что консультация специалиста А.Закирова, предоставленная стороной защиты, не является свидетельством невиновности Иванова В.В., поскольку, из указанного документа следует лишь вывод о том, что предоставленные специалисту сведения «не дают возможности однозначно утверждать, что в действиях водителя Иванова… имеются не соответствия требованиям п. 13.12 ПДД РФ». Таким образом, даже указанный документ не содержит выводов о правомерности действий водителя Иванова В.В. Кроме того, оценивая указанный документ, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что из него не следует, какие именно документы были представлены специалисту для исследований, были ли это все документы, содержащиеся в материалах дела или только их часть, что также могло повлиять на полноту и правильность выводов. Более того, выводы суда, содержащиеся в настоящем постановлении сделаны на более полных и точных пояснениях всех участников судебного разбирательства, включая Иванова В.В.

Суд не может согласиться и с доводами адвоката Смирнова А.А. о нарушении в рассматриваемой ситуации водителем гр.А.А. требований п. 10.1 КоАП РФ, поскольку, предметом настоящего судебного разбирательства являются только действия водителя Иванова В.В., на наличие в них инкриминируемого ему нарушения, в связи с чем, действия водителя гр.А.А. правовой оценке подлежать не могут.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Иванова В.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности данного административного правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить Иванову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно это наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Иванова В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Обязать водителя Иванова В.В. по вступлению настоящего постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд, лицами, указанными в частях 1 и 1.1 ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья Березниковского

городского суда Борисоглебский Н.М.

Копия верна. Судья.