Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2019 ~ М-1423/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1785/2019

18RS0023-01-2019-001963-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года                                  г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья         Косарев А.С.,

при секретаре         Елесиной А.Е.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калабина <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Калабин С.В. обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования обосновывает тем, что он является арендатором земельного участка площадью 1380 кв.м. по адресу: г. Сарапул, <адрес> согласно договору уступки прав аренды земельного участка № 13 от 24.02.2016 года. Данный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.02.2016 года. Разрешение на строительство истец не получал. После приобретения указанного объекта незавершенного строительства истец в течении длительного времени с привлечением собственных финансовых средств производил его строительство, которое окончил в 2019 году. Обратившись за получением уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, истец 12.07.2019 года получил отказ в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось, а также внешний облик не соответствует описанию внешнего облика таких объектов. Согласно техническому заключению жилой дом соответствует всем установленным действующим законодательством требованиям. Жилой дом построен на земельном участке, который находится у него в аренде, соответствует установленным строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответственно, он имеет прав установить право собственности на него.

Просит признать за ним, Калабиным С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>.

В судебное заседание истец Калабин С.В. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец Калабин С.В. требования о признании за ним права собственности на жилой дом основывает на том, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящимся у него в аренде; после приобретения в собственность объекта незавершенного строительства он закончил его строительство – возвел жилой дом, на строительство которого разрешения получено не было, в связи с чем жилой дом является самовольной постройкой.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Калабину С.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: УР, г.Сарапул, <адрес>; разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства; категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка № 13 от 24.02.2016 года, из которого следует, что срок аренды по уступаемому договору аренды земельного участка от 03.07.2015 года составляет 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка Колбиным С.В., а также расторжения договора аренды земельного участка суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка был пролонгирован и действует в настоящее время.

Далее, судом установлено, что истец Калабин С.В. является собственником объекта незавершенного строительства, общей застройки 12 кв.м., степенью готовности 25%, кадастровый №, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-18/010-18/010/003/2016-686/2 от 03.03.2016 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.03.2016 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> находится объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств установлено, что объект незавершенного строительства, собственником которого является истец, расположен на земельном участке, находящимся у истца на праве аренды.

Из искового заявления следует, что после приобретения в собственность объекта незавершенного строительства истец закончил его строительство, а именно возвел жилой дом.

Указанные доводы нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый Центр» от 01.07.2019 года, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> расположен индивидуальный жилой дом площадью 21,5 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от 01.07.2019 года, здание жилого дома выстроено из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула от 12.07.2019 года № 01-21/546 Калабину С.В. отказано в выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> с указанием на т, что на данный земельный участок разрешение на строительство не выдавалось.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о том, что на земельном участке, находящимся у истца на праве аренды им по целевому назначению возведен жилой дом общей площадью 21,5 кв.м. без соответствующего разрешения на его возведение.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой в силу отсутствия разрешения на его строительство.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно техническому заключению ИП ФИО5 от 25.07.2019 года на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> следует, что жилой дом одноэтажный с мансардным этажом без подвала. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым 18:30:000727:235. Общая площадь жилого дома составляет 21,50 кв.м., в том числе жилая 21,50 кв.м. Мансардный этаж не благоустроен. В результате визуального обследования жилого дома дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено, из чего следует заключение, жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, жилой район Мыльники, строительный № 22 соответствует всем строительным нормам и правилам СНиП, а также соответствует противопожарным и санитарным нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания», действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении жилого дома не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, в период строительства жилого дома истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или другое строение, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный жилой дом соответствует всем требованиям строительным нормам и правилам СНиП, а также соответствует противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истца Калабина С.В., исковые требования Калабина С.В. о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калабина <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Калабиным <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м., по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья      Косарев А.С.