Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2016 ~ М-175/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

представителя истца Бершауэр Н.Г., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

ответчиков Хлебниковой О.В., Хлебниковой А.Ю.,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Хлебниковой О. В., Хлебниковой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

установил:

предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является акционерное общество «СУАЛ».

Представитель акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее АО «СУАЛ») обратился в суд с иском к Хлебниковой О.В., Хлебниковой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> с Хлебниковой О.В., расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между АО «СУАЛ» и Хлебниковой О.В. <дата обезличена>, и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указав, что ответчик Хлебникова О.В. не исполняет надлежащим образом условия договора коммерческого найма названного жилого помещения, ввиду чего образовалась задолженность по оплате коммерческого найма в сумме <данные изъяты> что является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бершауэр Н.Г. уточнила исковые требования. Ввиду частичного погашения ответчика задолженности по оплате коммерческого найма просит суд взыскать с Хлебниковой О.В. в пользу ОА «СУАЛ» задолженность по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор коммерческого найма, заключенный между сторонами, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В судебном заседании в обоснование уточненных исковых требований представитель истца Бершауэр Н.Г. пояснила, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> АО «СУАЛ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> которое предоставлено на основании договора коммерческого найма для проживания Хлебниковой О.В. и ее семье. Данный договор пролонгировался. Поскольку обязанность по оплате коммерческого найма Хлебниковой О.В. не исполняется, АО «СУАЛ» повторно обратилось в суд с аналогичным иском. На требование АО «СУАЛ» о расторжении договора и освобождении жилого помещения ответчики не отреагировали, никаких мер для урегулирования данного вопроса не предприняли.

Ответчик Хлебникова О.В. в судебном заседании пояснила, что она работала в детском саду № Богословского алюминиевого завода с 1983 до 2000 и состояла в очереди на предоставление жилого помещения, поскольку они всей семьей жили <данные изъяты>. Спорную квартиру она получила в 1998 году по договору аренды, каждые 5 лет договор перезаключался. Задолженность по оплате найма жилого помещения образовалась ввиду трудного материального положения ее семьи. Ее заработная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг частично погашена, в апреле текущего года она намерена погасить задолженность в полном объеме. Другого жилья они с <данные изъяты> имеют. Просит отказать АО «СУАЛ» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора коммерческого найма и выселении.

Ответчик Хлебникова А.Ю. в судебном заседании заявленный иск также не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, <данные изъяты> намерена устроиться на работу и помогать матери своевременно вносить оплату за жилье.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес обезличен> Доронина С.А. в судебное заседание не явились, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате коммерческого найма, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности АО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты>

В судебном заседании из пояснений ответчика Хлебниковой О.В. установлено, что указанная квартира предоставлена Хлебниковой О.В. и членам ее семьи в порядке очереди как нуждающимся в улучшении жилищных условий в 1998 году на основании договора аренды.

Факт вселения ответчиков в спорную квартиру в 1998 году подтверждается справкой с места регистрации <данные изъяты>

В соответствии с договором коммерческого найма от <дата обезличена>, заключенным между наймодателем АО «СУАЛ» (ранее ОАО «СУАЛ») и нанимателем Хлебниковой О.В., спорное жилое помещение предоставлено для проживания Хлебниковой О.В., куда вместе с нанимателем вселились члены ее семьи: <данные изъяты> Хлебников Ю.А. и <данные изъяты> Хлебникова А.Ю<данные изъяты>

Согласно п. 1.3. договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания.

Договор подписан сторонами <дата обезличена>.

По смыслу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено, что не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, договор коммерческого найма, заключенный между сторонами, пролонгирован до <дата обезличена>, а затем до <дата обезличена>.

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный Центр» <данные изъяты> с <дата обезличена> в спорной квартире зарегистрированы Хлебникова О. В. и Хлебникова А. Ю..

В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность Хлебниковой О.В. по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом платежа, внесенного в марте 2016 года в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, имеющейся в материалах дела <данные изъяты> и копией представленной Хлебниковой О.В. квитанции.

Поскольку обязанность по оплате коммерческого найма нанимателем Хлебниковой О.В. не исполняется надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, возникшей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

По смыслу ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Обязанность по своевременной оплате нанимателем найма жилого помещения содержится в п. 3.1.4. договора, заключенного между сторонами.

Учитывая, что наниматель Хлебникова О.В. имеет задолженность за оплату коммерческого найма менее, чем за шесть месяцев, а также принимая во внимание, что иного жилья у ответчиков не имеется, суд находит требования АО «СУАЛ» подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате коммерческого найма.

Требования истца о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении Хлебниковой О.В. и Хлебниковой А.Ю. из спорного жилого помещения суд находит неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 678, 684, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Хлебниковой О. В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма удовлетворить.

Взыскать с Хлебниковой О. В. в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» задолженность по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Хлебниковой О. В., Хлебниковой А. Ю. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 28 марта 2016 года.

СОГЛАСОВАНО