Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-62/2022 (2-1178/2021;) ~ М-1181/2021 от 23.11.2021

*** Дело № 2-62/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Охлопкова А.В.,

при секретаре судебного заседания     Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Дом РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 599 607,00 рублей, для целевого использования – приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с привлечением средств накопительно-ипотечной системы военнослужащих. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, которая удостоверена закладной.

В нарушение условий кредитного договора платежи в чет погашения задолженности производятся заемщиком в недостаточном размере и с нарушением сроков.

Ввиду нарушения заемщиком сроков осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, а также недопущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении двенадцати месяцев у АО «Дом РФ» возникли основания для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору займа в размере 1 449 237,06 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 356 800,00 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 446,19 рублей.

В соответствии со ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО АКБ «Связь Банк» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания.

Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законодателем установлен порядок оставления заявления без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования в форме бездействия.

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2021 и 23.03.2022 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В качестве обоснования стоимости заложенной квартиры суду истцом представлен отчет об оценке по состоянию на 2019 год. При этом ответчиком стоимость залогового имущества оспаривается, однако каких-либо доказательств актуальной оценки спорного имущества – квартиры на дату рассмотрения иска судом не представлено.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела без его участия не направили, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО АКБ «Связь Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Дом РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Судья                            А.В. Охлопков