Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2021 ~ М-1978/2021 от 10.08.2021

Дело №2-2569/2021

УИД 18 RS0005-01-2021-003334-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2021 года                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лившица М.В. к Варламовой О.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лившиц М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Варламовой О.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства переданы в тот же день. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. В обеспечение указанных обязательств заемщик заключил с займодавцем договор залога транспортного средства марки Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласованная сторонами стоимость залога составила 250 000 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Лившиц М.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику Варламовой О.А. заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ранее представленным письменным пояснениям ответчика Варламовой О.А., она действительно не исполнила свои обязательства по заключенному с Лившицем М.В. договору займа, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Против удовлетворения заявленных требований не возражает. Подтверждает, что взяла деньги в долг в размере 250 000 руб., вернуть которые не представляется возможным в настоящее время в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лившиц М.В. (займодавец) и Варламовой О.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем займом, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Займодавец обязуется передать заемщику наличные денежные средства в сумме 250 000 руб. (п.2.1). Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно (п.2.3). Денежные средства передаются в день подписания настоящего договора (п.2.4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.3.1). Договор действует до полного погашения займа (п.5.1).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день между сторонами заключен договор залога, в соответствии с п.1.1 которого договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Лившицем М.В. (займодавец) и Варламовой О.А. (заемщик) в г.Ижевске. Залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество – автомобиль Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии № (п.1.2). В случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель имеет имущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.1.3). Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому залогодатель получил от залогодержателя займ в размере 250 000 руб. (п.1.4). Срок исполнения обеспечиваемого обязательства согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., возврат суммы займа происходит в свободном порядке (п.1.5). Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту реализации предмета залога с публичных торгов (п. 1.6). Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 250 000 руб. (п.1.7).

Право собственности ответчика Варламовой О.А. на указанное транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства серии №, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имело место в тот же день. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. В письменных пояснениях ответчик Варламова О.А. подтвердила получение денежных средств взаймы в сумме 250 000 руб., с договором займа была ознакомлена и согласна.

На дату рассмотрения настоящего иска согласно сведениям с официального сайта Арбитражного Суда УР в отношении Варламовой О.А. дел о признании ее банкротом не имеется, в соответствии со сведениями с официального сайта УФССП России по УР, возбужденных исполнительных производств в ее отношении также не имеется.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты данных о наличии уведомлений о залоге транспортного средства Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № не имеется.

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа Варламова О.А. ознакомлена с его условиями, условиями погашения займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Условия договора ответчиком не оспорены, недействительным он не признан, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, ответчик Варламова О.А. подтвердила заключение договора займа на сумму 250 000 руб., получение денежных средств в указанном размере и неисполнение принятых на себя долговых обязательств.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в указанный срок.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ей условий договора займа, равно как и доказательств свидетельствующих о внесении платежей в размере большем, чем это указано истцом в исковом заявлении. Напротив, как следует из пояснений ответчика, она действительно взяла у истца в долг денежные средства в размере 250 000 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик Варламова О.А. принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила. Соответственно, исковые требования Лившица М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения имущественных требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно транспортное средство Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день между сторонами заключен договор залога, в соответствии с п.1.1 которого договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Лившицем М.В. (займодавец) и Варламовой О.А. (заемщик) в г.Ижевске. Залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество – автомобиль Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии № (п.1.2). В случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель имеет имущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.1.3). Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому залогодатель получил от залогодержателя займ в размере 250 000 руб. (п.1.4). Срок исполнения обеспечиваемого обязательства согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., возврат суммы займа происходит в свободном порядке (п.1.5). Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту реализации предмета залога с публичных торгов (п. 1.6). Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 250 000 руб. (п.1.7).

Право собственности ответчика Варламовой О.А. на указанное транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства серии №, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Варламовой О.А. обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ С учетом удовлетворения исковых требований, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4, ст. ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лившица М.В. к Варламовой О.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Варламовой О.А. в пользу Лившица М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Варламовой О.А. в пользу Лившица М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение принято «15» октября 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова