Определение по делу № 2-1060/2020 ~ М-1032/2020 от 02.09.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001259-66

Гр. дело № 2-1060/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Соколовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Лихобабина Сергея Николаевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на гараж

установил:

Лихобабин С.Н. обратился в суд Зеленоградского района Калининградской области с вышеуказанным иском указав, что ему в 1991 году было выдано разрешение на строительство гаража, площадью 15 кв.м для мотоцикла «Урал» у своего дома, т.е. по месту жительства. Гараж был им построен, он оплачивает за него налоги, однако право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано. В 2017 году истец обратился в администрацию с заявлением о формировании земельного участка под существующим гаражом, для оформления прав на сам гараж. Однако в этом ему было отказано, поскольку не было зарегистрировано право собственности на гараж. Учитывая, что спорный гараж находится в его пользовании, он открыто и непрерывно им владеет, считает, что приобрел право собственности на него на основании ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, просит признать право собственности на возведенный гараж.

В судебные заседания, назначенные на 26 ноября и 15 декабря 2020 года истец Лихобабин С.Н. и его представитель Степанян М.Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не представили.

Остальные участники спора в судебное заседание так же не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 6 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Лихобабина Сергея Николаевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.

Судья В.В. Сайбель