Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28282/2017 от 07.08.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи Онохова Ю.В., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Адлерского районного суда города Сочи от 14 июня 2017 года,

установила:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании из чужого незаконного владения.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи от 14 июня 2017 года производство по гражданскому делу по иску ООО «<...>» о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании из чужого незаконного владения, прекращено в соответстсвии с нормами ст.220 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «<...>» подало частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в обоснование доводов указали, что определение районного суда вынесено незаконно, противоречит нормам гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ст.220, 221 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд определением прекращает производство по делу, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 умер.

Судебная коллегия, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о прекращении производства по настоящему делу, так как по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основанию имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июня 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: