Приговор по делу № 1-460/2018 от 03.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                  Дело №

г. Керчь                                                                                                13 декабря 2018 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Кудинова А.Ю.,

защитника – Музыченко И.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Степенишиной Е.И.,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудинова Анатолия Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудинов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кудинов А.Ю. 30 октября 2018 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на полке для вещей у кассовой зоны обнаружил оставленный не задолго до этого Потерпевший №1 мобильный телефон. Заметив его, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона, с целью дальнейшего его использования в личных нуждах, Кудинов А.Ю., воспользовавшись отсутствием в торговом зале магазина посетителей и убедившись, что продавцы магазина, находясь за прилавками, также не могут наблюдать за его преступными действиями, то есть они будут носить тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил с полки для вещей принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, на счету которой были зачислены денежные средства в сумме 300 рублей, оборудованный защитным стеклом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным мобильным телефоном, Кудинов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудинов А.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшего (л.д. 25-26), мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Кудинов А.Ю. предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не поступило возражений от потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудинов А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Кудинов А.Ю., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Кудинов А.Ю. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Кудинову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Кудинов А.Ю. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершенного им преступления, является невысокой, так как причинённый потерпевшему ущерб полностью возмещён.

По месту жительства Кудинов А.Ю. характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 89), явку с повинной (л.д. 33), активное способствование расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Кудиновым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе, учитывая имущественное положение подсудимого, а также характеристики его личности, привлечение его к административной ответственности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Кудинову А.Ю. наказания в виде штрафа либо обязательных работ, в том числе, в силу их мягкости. Одновременно, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что применение наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы в отношении Кудинова А.Ю. не будет в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ в силу чрезмерной строгости указанных видов наказания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Кудинову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с учетом данных о личности, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кудинова А.Ю., его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

В отношении Кудинова А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Кудинова Анатолия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудинову А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Кудинова А.Ю. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Разъяснить осуждённому Кудинову А.Ю. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Кудинову Анатолию Юрьевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписке (л.д. 43), - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- диск CD-RW с видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 73), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Ю.Н. Цораева