Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7031/2019 ~ М-6609/2019 от 12.09.2019

№ 2-7031/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидом А.В. к Хейккинена Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ключи от автомобиля ответчику для осмотра и проверки транспортного средства, поскольку, в дальнейшем, при удовлетворительном состоянии автомобиля, ответчик намеревался автомобиль приобрести. В настоящее время ответчик пользуется транспортным средством, от заключения договора купли-продажи уклоняется, на требование вернуть автомобиль отвечает отказом. В настоящее время истец не может реализовать свое право собственности на автомобиль, поскольку он находится в незаконном владении и пользовании ответчика. Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Хейкконена Р.В. на надлежащего - Хейккинена Р.В..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Ильина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанное транспортное средство передано ответчику для его осмотра с последующей куплей-продажей, однако договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком не заключен в связи с его уклонением от заключения договора, требование о возврате транспортного средства остаются ответчиком без удовлетворения.

Доказательств иного в материалы дела ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невидом А.В. к Хейккинену Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Хейккинена Р.В. принадлежащий на праве собственности Невидом А.В. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Хейккинена Р.В. в пользу Невидом А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 11.10.2019.