Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-512/2015 от 08.07.2015

ФИО2 дело №11-512/2015

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страхование компания «Альянс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страхования компания «Альянс» (далее - ОАО «СК «Альянс») о взыскании денежных, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенной части страховой премии в сумме <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Страхование компания «Альянс» о взыскании денежных средств -отказать.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с решением судьи, истец обратился в Калужский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность решения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ). Истица обратилась с заявлением о возврате уплаченного страхового взноса ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и истицей заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчиком истице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых к перечислению - <данные изъяты> рублей 00 копеек, страхование взноса от потери работы составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на <данные изъяты> месяца (дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ) с размером процентной ставки <данные изъяты>% годовых и полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых. Кроме этого, указанный кредитный договор содержит указание на то, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов является распоряжение клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом 1.3 пункта п.1 которого, ФИО1 просит банк перечислить указанную в поле 1.3 заявки на открытие банковских счетов (кредитный договор № №, страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек) сумму страхового взноса (сумму кредита) для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Согласно графику погашения по кредиту первый платеж составляет <данные изъяты> копеек, последующие ежемесячные платежи составляют <данные изъяты> копейка, последний платеж - <данные изъяты> копеек, и включают в себя размер кредита, сумму процентов.

Из заявления ФИО1 на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор был заключен без личного страхования, но с включением страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком.

Согласно данному заявлению, ФИО1 добровольно обратилась с просьбой к страховщику заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования на случай признания ее безработной вследствие расторжения с ней трудового договора, заключенного на неопределенный срок по следующим, независящим от нее причинам: а) ликвидация организации, либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, б) сокращение численности или штата работников организации - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок 1260 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ОАО «СК «Альянс», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования заемщиков кредита на случай потери работы, утвержденным Правилами добровольного страхования заемщиков на случай потери работы от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 62. Договор страхования был заключен с ОАО «СК «Альянс» сроком на 1260 месяцев и страховой премией в размере <данные изъяты> рублей. В этом же заявлении ФИО1 просила банк в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании сумму денежных средств, составляющую страховую премию, с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Условия указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и указанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.

Согласно справке о сумме для досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ и сообщению ООО «ХКФ Банк», кредит по кредитному договору № №, заключенному между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» погашен.

Согласно заявлению на страхование договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При этом возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится.

Отказывая в иске о взыскании части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока его действия, суд исходил из того, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, исключающим возможность наступления страхового случая в виде несчастного случая или болезни и существования страхового риска по договору личного страхования. Также судья указал, что условиями договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии.

Оснований не согласиться с такими выводами суд не имеет, поскольку выводы судьи в полной мере соответствуют действующему правовому регулированию в области страхования и, в частности, личного страхования, основаны на фактических обстоятельствах дела, которым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают изложенные в решении выводы судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страхование компания «Альянс» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна