Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2011 от 29.11.2011

Дело №2-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием истца Аленинского А.С.

ответчика Поротикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аленинского А. С. к Поротикову В. А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,–

Установил:

Аленинский А.С. обратился в суд с иском к Поротикову В.А. о взыскании долга в сумме 227640 руб., процентов на сумму займа в сумме 24607,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19372,16 руб. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) дал ответчику в долг 227640 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Долг не возвращен до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, за составление искового заявления истцом было уплачено 3000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены ( л.д. 15-18)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение суда отменено и производство по делу возобновлено ( л.д. 51)

При новом рассмотрении дела истец требования увеличил, просит взыскать проценты за пользование займом и чужими денежными средствами по день вынесения нового решения суда ( л.д. 53)

В судебном заседании истец доводы иска, требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по расписке, выданной (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 227640 руб. ответчик получил денежные средства, а не запасные части, которые обязался возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) По этой расписке денежные средства не возвращены до настоящего времени. Платежными поручениями о перечислении на его счет денежных средств в период <адрес> – <адрес> г. ответчик рассчитывался за поставленные ему запасные части по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), получение данных денежных средств от ответчика не оспаривает. Свои отношения по поставке запасных частей договорами не оформляли, договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ними не заключался.

Ответчик против иска возражал в части, суду пояснил, что по представленной истцом расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в указанной сумме не получал, с истцом в течении почти 10 лет имеет партнерские отношения по бизнесу, получает от истца на реализацию запасные части, при каждой поставке запчастей он ему выдает расписку на стоимость принятых деталей, таких расписок было выдано много. Денежные средства за реализованный товар он перечисляет на счет истца платежными поручениями, в текущем году перечислено 62300 руб., следовательно, подсчет процентов должен быть рассчитан исходя из остатка долга, а не всей суммы. Всего по подсчетам ответчика он должен истцу за поставленный товар около 170000 руб. Процентов по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривалось.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор займа между Аленинским А.С. и Поротиковым В.А. в письменной форме заключен не был, в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка (л.д.6), написание данной расписки ответчиком не оспаривается.

Из представленной расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Поротиков В.А. взял в долг у Аленинского А.С. 227640 руб., срок возврата долга определен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке сумма займа составила 227640,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчиком не представлено доказательств, что по указанной расписке он должен истцу за поставленный товар, из содержания расписки следует, что Поротиков В.А. взял в долг у Аленинского А.С. в долг денежные средства в сумме 227640 руб., в связи с чем какие –либо иные взаимоотношения сторон, кроме заемных, исходя из смысла и содержания данной расписки не усматриваются, какого –либо договора подтверждающего иные отношения сторон суду не представлено.

Вместе с тем довод ответчика о частичном погашении суммы долга нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представленными по делу платежными поручениями подтверждается перечисление истцу от ответчика сумм в погашение долга : (ДД.ММ.ГГГГ) – 13800 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) – 8000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 500 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) – 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). – 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 руб., а всего на сумму 62300 руб.( л.д. 27-35)

Возражения истца относительно того, что указанные денежные средства перечислялись ответчиком за поставленный товар, полученный по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 38) судом не принимаются, так как доказательств этому обстоятельству истцом не представлено.

Как пояснил в судебном заседании истец никаких договоров о поставке товара между ними не заключалось, наличие договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), который явился основанием перечисления денежных средств, указанный в платежных поручениях, и истец и ответчик отрицали в судебном заседании.

Ответчик пояснил, что данный договор указал формально, по требованию Банка, указал его в качестве оснований для перечисления денег, в действительности никакого договора между ними не имелось, а денежные средства перечислялись по расписке в качестве погашения долга.

Таким образом, сумма долга в размере 227640,00 руб. подлежит уменьшению на сумму 62300 руб., поскольку истцом не доказано, что данная сумма вносилась в погашение иного обязательства, имеющегося у сторон.

Предъявленная истцом расписка от (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Поротиков В.А. получил товар у Аленинского А.С. на сумму 93300 руб. свидетельствует о иных взаимоотношениях сторон, а не заемных обязательств. Доказательств того, что денежные средства ответчиком перечислялись платежными поручениями в счет оплаты товара, полученного по данной расписке, истцом не представлено, договора на поставку запасных частей от (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Таким образом, сумма долга на период рассмотрения дела составила 165 340 руб. ( 227640 – 62300)

В соответствии со ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

Сумма займа превышает 50 кратный размера МРОТ.

Письменный договор займа между сторонами отсутствует, доказательств наличия между сторонами обязательств в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не имеется, расписка в получении денежных средств также не содержит условий об уплате процентов по займу, следовательно доказательств того, что между сторонами было согласовано условие о платности займа, суду не представлено, и договор займа следует признать беспроцентным.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование заемными средствами надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с Поротикова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку имело место частичное погашение долга.

В соответствии со ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки обязательства по возврату долга составил с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда – (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно Указанию Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-У « О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7.75 процента годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ) ( Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-У - ставка рефинансирования – 8%, с (ДД.ММ.ГГГГ) – согласно Указанию Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-У - 8.25 %. ( л.д. 69)

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, данных в постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая время неисполнения денежного обязательства, изменения учетной ставки за этот период, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает банковскую ставку равную 8.25 %, то есть действующую на день вынесения решения суда.

С учетом срока исполнения обязательства по возврату долга – (ДД.ММ.ГГГГ) и погашения долга ответчиком в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) перечислениями в пользу истца по платежным поручениям расчет процентов следующий :

Сумма долга х 8.25 % :360 х количество дней просрочки

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 47 дней 227640 руб. = 2451.87

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) -80 дней- долг 213840 руб. ( 227640-13800)= 3920.40

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 17 дней долг 208840 (213840 – 5000)= 813.60

С (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) 5 дней долг 200840 ( 213840-8000) = 230.15

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 37 дней долг 200340 ( 200840-500) = 1698.72

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 57 дней долг 190340 ( 200340-10000) = 2486.32

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 31 день долг 180340 ( 190340-10000) = 1281.17

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 3 дня долг 175340 ( 180340-5000) = 120.55

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 11 дней долг 170340 ( 175340- 5000) = 429.40

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 160 дней долг 165340 ( 170340 -5000) = 6062.50

Всего сумма процентов составит 19494. 68 рублей.

Требования истца о взыскании расходов в сумме 2941 руб., на проезд, связанные с явкой в судебные заседания по настоящему делу и понесенных при составлении искового заявления в сумме 3000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек установлен ст.94 ГПК РФ, согласно которой судебными издержками являются в том числе : расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходами. Истец не обладает юридическими познаниями и обращение его за оказанием юридической помощи суд находит обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., уплаченные в (Госорган1). (л.д.7)

Размер расходов документально подтвержден договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией. (л.д.7)

При определении суммы расходов на составление искового заявления, судом учитывается характер спора и сложности дела и такой размер судом определяется в сумме 2000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на проезд также подлежат удовлетворению, поскольку истец проживает в <адрес>, и вынужден приезжать в судебные заседания по месту рассмотрения настоящего дела, расходы на заявленную сумму подтверждаются представленными проездными билетами ( л.д. 55-59)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5916,2 руб. исходя из суммы заявленных требований. Иск удовлетворен судом частично на сумму 165340 ( сумма долга) + 19494. 68 руб.( проценты за пользование чужими денежными средствами), а всего в сумме 184834. 68 руб.

Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит по правилам ст. 339. 19 НК РФ - 4896.68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 194,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Аленинского А. С. к Поротикову В. А. о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Поротикова В. А. в пользу Аленинского А. С. сумму долга в размере 165340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19494.68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4896.68 руб., расходы на проезд в сумме 2741 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., а всего 194472. 36 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)