Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 (2-3506/2014;) от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-206/15

Именем Российской Федерации

8 октября 2015г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Козарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Н.В. к Администрации г.Тамбова и Евстифеевой Л.В. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Евстифеевой Л.В. и Солдатовой Т.В. к Великановой Н.В. и Администрации г.Тамбова об определении границ и площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Великанова Н.В. первоначально обратилась с иском к Администрации г.Тамбова и Евстифеевой Л.В. о сохранении ее доли *** вал *** в перепланированном виде, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на часть дома и земельный участок.

Решением Ленинского районного суда *** от 04.07.2014г. исковые требования Великановой Н.В. удовлетворены. Сохранен жилой *** вал в *** в перепланированном и переустроенном виде, прекращено право общей долевой собственности Великановой Н.В. на жилой *** вал ***.

Решено выделить в натуре 3/10 доли указанного дома в виде части дома и признать за Великановой Н.В. право собственности на названную часть дома.

Также решено признать за Великановой Н.В. право собственности на земельный участок площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: *** вал, *** границах, определенных заключением судебной экспертизы АНКО «ТЦСЭ» на схеме № 2, которую считать неотъемлемым приложением к решению суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.07.2014г. вышеназванное решение Ленинского районного суда *** отменено в части признания за Великановой Н.В. права собственности на земельный участок, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Евстифеева Л.В. и Солдатова Т.В. обратились с встречным иском к Великановой Н.В. и Администрации г.Тамбова об определении границ и площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование первоначального иска Великановой Н.В. указано, что ей принадлежало 3/10 доли названного жилого дома (Лит. А). Указанное недвижимое имущество было унаследовано истицей по завещанию после смерти матери Пивоваровой (Андреевой) А.И. Дом Великановой Н.В. фактически расположен на обособленном земельном участке.

В судебном заседании истица Великанова Н.В. и её представитель Перегудова Л.З. уточнили исковые требования, просили признать право собственности истицы на земельный участок, расположенный по адресу: *** вал, *** границах, определенных заключением судебной экспертизы Тамбовской лаборатории судебных экспертиз на схеме № 1. Они согласились с выводом судебного эксперта о том, что порядок пользования спорным участком между сособственникамаи дома не сложился.

В обоснование встречного иска (л.д.17-19 2 том) указано, что порядок пользования вышеназванным земельным участком сложился так, как показано на плане границ участка от 10.02.2015г., составленного ООО «Землемер-М».

Встречные истцы просили определить границы и площадь земельного участка по *** вал, *** соответствие с названным планом, признать за ними право собственности на доли в праве общей долевой собственности на приусадебный земельный участок: за Евстифеевой Л.В. – на 859/1000 долей, за Солдатовой Т.В. – на 970/1000 долей. Долю Великановой Н.В. просили оставить равной 518/1000. Просили определить порядок пользования спорным участком в соответствие с названными долями согласно плана, составленного ООО «Землемер-М».

В судебном заседании Евстифеева Л.В. изменила исковые требования, пояснив, что согласно с заключением судебной экспертизы, проведенной при первоначальном рассмотрении настоящего дела. Однако желает, чтобы для нее существовал проезд для машины с *** вал до огорода. Представитель Евстифеевой Л.В. Заводчикова И.Г. поддержала ее позицию.

В судебном заседании Солдатова Т.В. также изменила свои требования. Не возражала против предоставления ей земли по заключению АНКО «ТЦСЭ» *** от ***, только чтобы проходов по ее участку для других совладельцев не было.

Представитель Администрации г. Тамбова, третье лицо Федоров Ф.И., извещённые должным образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что Великанова Н.В. и Евстифеева Л.В. являются сособственниками жилого *** вал в ***. Солдатова Т.В. является наследником умершего сособственника Солдатова И.Ф., приняла наследство, став также совладельцем указанного дома.

Великановой Н.В. принадлежит 3/10 долей дома, Евстифеевой Л.В. – 1/2 доля, Солдатовой Т.В. – 6/30 долей.

Судом при первоначальном рассмотрении дела была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению АНКО «ТЦСЭ» *** от *** на усмотрение суда и сторон экспертом разработаны два варианта определения поряд­ка пользования земельным участком *** по *** вал ***: по долям в домовладении и по сложившемуся порядку пользования.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.10.2014г. по настоящему делу следует, что первоначально принятый судом за основу вариант раздела спорного участка по сложившемуся порядку пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д.172 том 1). Данный вывод в силу ст.61 ГПК РФ обязателен для суда нижестоящей инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ТЛСЭ. На разрешение экспертов поставлены вопросы: Каков порядок пользования приусадебным земельным участком при домовладении *** по *** вал *** между совладельцами дома: Великановой Н.В., Евстифеевой Л.В. и наследниками умершего Солдатова И.Ф. в соответствие с долями в домовладении и сложившимся порядком пользования и возможен ли вариант раздела данного участка в соответствии с планом границ, составленным ООО «Землемер-М» 10.02.2015г.?

Согласно экспертному заключению Тамбовской ЛСЭ от 18.08.2015г. экспертным осмотром установлено, что на отдельной части передней границы участка в месте прохода к части дома Солдатовой Т.В. ограждение отсутствует. Со стороны задней границы участок не имеет физической границы (ог­раждения), в имеющемся ограждении со стороны передней границы на участок имеется два входа: в левой части (к части дома Великановой Н.В.)- через ме­таллические ворота, в центральной части (к части дома Евстифеевой Л.В.) - через металлические ворота. Часть территории спорного участка отделена ограждением из металли­ческой сетки. Исходя из пояснений сторон на месте данной тер­риторией никто из собственников дома не пользуется.

На территории участка перед домом имеются фрагменты внутренних ограждений: между передним левым углом строения лит.А и передней грани­цей имеется ограждение в виде кирпичной кладки, которое отделяет территорию, находящуюся в пользовании Великановой Н.В. от территории, находящейся в пользовании Евстифеевой Л.В. Между перед­ним левым углом холодной пристройки лит. al и передней границей имеется металлическое ограждение из оцинкованного профлиста. которое отделяет территорию, находящуюся в пользовании Евстифеевой Л.В. от территории, находящейся в пользовании Солдатовой Т.В.

На незастроенной территории за домом от заднего левого угла сарая лит.Ml и далее в сторону задней границы расположен деревянный забор, ис­ходя из пояснений сторон на месте данный забор отделяет территорию, нахо­дящуюся в пользовании Солдатовой Т.В. (справа) от территории, находящейся в пользовании Евстифеевой Л.В. На местности отсутствуют физические границы, позволяющие опреде­лить фактические границы между территорией участка, находящейся во поль­зовании Великановой Н.В. (лит.Д 1 и лит.Е) и территорией, находящейся в пользовании Евстифеевой Л.В.

Исходя из пояснений Евстифеевой Л.В. на месте, подход к задней стене ее части дома осуществляется с правой стороны, в обход части дома Солдато­вой Т.В. При этом на местности отсутствуют какие-либо физические границы, позволяющие определить фактические границы пользования между Евстифее­вой Л.В. и Солдатовой Т.В. или границы территории общего пользования. Исходя из пояснений Евстифеевой Л.В. на месте, подход к занимаемой ею незастроенной территории в задней части участка осуществляется с левой стороны в обход части дома Великановой Н.В. При этом на местности отсутст­вуют какие-либо физические границы, позволяющие определить фактические границы пользования между Евстифеевой Л.В. и Великановой Н.В. или грани­цы территории общего пользования.

Эксперт пришел к выводу, что отобразить сложившийся порядок пользования приуса­дебным земельным участком при домовладении *** по *** вал *** между совладельцами дома Великановой Н.В., Евстифеевой Л.В. и наследниками умершего Солдатова И.Ф. не представляется возможным. Ввиду отсутствия на отдельных территориях внутренних физических границ, отобразить фактический порядок пользования участком также не воз­можно.

Стороны в судебном заседании не опровергли данный вывод эксперта, каких-либо доказательств того, что между ними годами сложился порядок пользования участком, не представили.

Ссылки Евстифеевой Л.В. на решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.10.1975г. и 25.09.1996г. не принимаются судом во внимание.

Решение суда от 1975г. определяло порядок пользования земельным участком при домовладении *** по *** вал *** между его совладельцами (иными лицами, нежели в настоящее время), когда его площадь составляла 4117 кв.м. 27.01.2006г. участок при данном доме был поставлен на государственный кадастровый учет площадью 3205 кв.м., то есть площадью почти на 1000 кв.м. меньше.

Стороны не отрицали, что часть бывшего участка фактически заброшена. Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем споре является участок в иных границах и иной площади, чем было в 1975г. Конфигурация участка, его площадь зафиксированы в заключении судебной экспертизы ТЛСЭ, сомневаться в объективности которой у суда оснований нет.

Решение суда от 1996г. по иску Евстифеевой Л.В. к Пивоваровой А.И. не касалось границ земельного участка и определения порядка пользования таковым.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что единственным способом определения порядка пользования спорным участком является определение такового порядка в соответствии с долями сособственников в домовладении.

По смыслу ст.ст.244,245, 271 ГК РФ, ст.ст.11.1- 11.4 Земельного кодекса РФ следует принять схему *** к заключению судебной экспертизы, осуществленной ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» 18.08.2015г. *** за основу для определения границ и площадей участков сособственников *** вал ***.

Согласно названной схеме на долю Великановой Н.В. приходится 926 кв.м. спорного участка, из которых 899 кв.м. находятся в единоличном пользовании. На долю Евстифеевой Л.В. приходится 1544 кв.м., из которых 1516 кв.м. находятся в единоличном пользовании. На долю Солдатовой Т.В. приходится 617 кв.м., из которых 602 кв.м. находятся в единоличном пользовании.

У Великановой Н.В., ЕвстифеевойЛ.В., Солдатовой Т.В. в общем пользовании находится участок *** площадью 42 кв.м., у Евстифеевой Л.В. и Солдатовой Т.В. в общем пользовании находится участок № 2 площадью 2 кв.м., у Великановой Н.В. и Евстифеевой Л.В. находится в общем пользовании участок *** площадью 26 кв.м.

На основании изложенного следует определить порядок пользования земельным участком при домовладении *** по *** вал в *** в границах, определенных заключением судебной экспертизы, осуществленной ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» 18.08.2015г. *** на схеме № 1, которую считать неотъемлемым приложением к решению суда.

Судебный эксперт в заключении ТЛСЭ пришел к выводу, что раздел земельного участка *** по *** вал *** по варианту представленному на плане, составленном ООО «Землемер-М» 10.02.2015г. (том 2 л.д. 25-26) технически не возможен.

Судебный эксперт указал, что в обозначенном плане формирование границ на территории занятой жилым домом не соот­ветствует занимаемым сторонами частям дома, площади формируемых участков меньше ми­нимально допустимой при разделе площади (300 кв.м.), ширина предусмотренной территории для подхода к стенам строений лит.А4 и Аб части дома Великановой Н.В. в точках 34-48-47-55, а также ши­рина территории для подхода к задней стене сарая лит.Е Великановой Н.В. в точках 50-51-52-53 составляет 0,50м. при минимальной ширине для прохода к стенам строений с целью обслуживания и ремонта не менее 0,75м. Кроме того, на местности на территории сформирован­ного планом участка общего пользования № 4 шириной 1 метр по периметру наружных стен части дома Солдатовой Т.В. находятся препятствующие про­ходу деревья и кустарники, а на территории сформированного планом участка общего пользования № 5 между строениями лит.Аб и лит.М (проход к задней стене части дома Великановой Н.В.) находится препятствующий проходу на­вес Солдатовой Т.В.

Суд соглашается с доводами эксперта, которые объективно не опровергнуты в судебном заседании Евстифеевой Л.В. и Солдатовой Т.В.

Доводы Евстифеевой о необходимости проезда по ее территории с улицы и доводы Солдатовой о запрете прохода по ее территории являются, по мнению суда, ничем иным, как субъективными пожеланиями встречных истцов, не подтвержденными объективно и не соответствующими закону.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствие со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствие с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом данной нормы и исходя из смысла ст.35 Земельного кодекса РФ истцы могут реализовать право на приобретение бесплатно в собственность приусадебного земельного участка, которое имелось у прежних собственников дома, но не было ими реализовано.

Поскольку истцы открыто в течение ряда лет пользуются спорным участком, фактически реализуя право бессрочного пользования таковым, в силу указанных выше норм и ст.35 Земельного кодекса РФ они имеют право на бесплатное приобретение данного участка в собственность.

Наличие права бессрочного пользования землей у первых владельцев *** вал *** подтверждено также материалами инвентарного дела названного дома.

В соответствие со ст.12 ГК РФ и ст.59 ЗК РФ за истцами следует признать право собственности на спорный участок в соответствие с определенным выше порядком пользования.

В соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать с встречных истцов – ответчиков расходы по оплате судебных экспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 18.08.2015░. *** ░░ ░░░░░ № 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 899 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░, *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1516 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░, *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 602 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░, *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░, *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ 42 ░░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 2 ░░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ 26 ░░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░, ░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.10.2015░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.