Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2016 по делу № 33-18470/2016 от 11.05.2016

судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л.             гражданское дело № 33-18470/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня   2016 года                                                                                           город Москва

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием прокурора Артамоновой О.Н., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015  года,  которым постановлено: 

        Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу А---а В Б инфляционные убытки  в размере *****коп., пени – **** руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец А----в В.Б. обратился в  Тверской районный суд г. Москвы с  иском к ответчику  Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании  пени за период с 17 **** 2015 года по 22 *** 2015 года  в размере **** коп., инфляционных убытков в размере ***** коп.

Требования мотивированы тем, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 *** 2014 года, вступившим в законную силу 16 *** 2015 года, были удовлетворены его исковые требования к ГУ – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации, которым в его пользу с ответчика взысканы задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием  в размере *** коп., по единовременной страховой выплате в размере *** коп. Данное решение было исполнено ответчиком лишь 22 *** 2015 года. В связи с чем полагал, что ответчик в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 **** 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязан выплатить ему пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, а также в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить ему инфляционные убытки за период с 17 *** 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 ****** 2015 года исковые требования А----а В.Б. удовлетворены частично, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере **** коп., инфляционные убытки в размере ***** руб. *****., рассчитанные с сумм ежемесячного страхового возмещения, в удовлетворении инфляционных убытков, с суммы единовременного страхового возмещения отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение  Московское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец А_____в В.Б.,  извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации  на ведение в суде дела через представителя Х______а Д.В., в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным  рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации К----а С.А., возражения представителя ответчика Х-----а Д.В., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела -  имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 **** 2014 года с Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации в пользу  А------а В.Б. было постановлено взыскать: единовременную страховую выплату в размере *** коп., ежемесячные страховые выплаты за период с 29 *** 2014 года по 31 *** 2014 года в размере **** коп. и обязать( ответчика с 01 ***** 2014 года выплачивать А----у В.Б. ежемесячные страховые выплаты  в размере ****

Данное решение суда исполнено ответчиком 22 **** 2015 года, на счет истца в Сбербанке  России перечислены единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты (л.д. 12).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования А-----а В.Б. об индексации страхового возмещения и взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 *** 2014 года вступило в законную силу 16 **** 2015 года, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, именно с этой даты у ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации возникла обязанность выплатить А-----у В.Б. сумму задолженности, а также назначить ежемесячные страховые выплаты в установленном решением суда размере.

Поскольку данная обязанность региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации исполнена не была, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по производству страховой выплаты за период с момента вступления в законную силу судебного постановления, подтверждающего наличие у истца права на получение ежемесячной страховой выплаты в определенном размере 17 *** 2015 года), до фактического ее осуществления ответчиком (22 *****  2015 года).

Кроме того, полагая, что установлен факт задержки исполнения судебного постановления в части взыскания ежемесячных страховых выплат в размере, определенном решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 **** 2014 года,  суд первой инстанции без указания нормы материального права, которой руководствовался при разрешении требований о взыскании инфляционных убытков, удовлетворил требования А----а В.Б. о взыскании инфляционных убытков  за период с с 29 *** 2014 года по 31 ***** 2014 года и за период с 01 **** 2014 года по 31 **** 2014 года в общем размере *****коп, которую рассчитал,  исходя из индекса  роста потребительских цен в г. Москве.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Из содержания решения Тверского районного суда г. Москвы от 10 *** 2014 года усматривается, что на основании данного судебного постановления А-----в В.Б. приобрел право на получение ежемесячных страховых выплат в размере **** коп. с 29 **** 2014 года, при этом задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере ***** руб. ***** коп. взыскана с ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу А----а В.Б. за период с 29 ****  2014 года по 31 ***  2014 года.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, исполнительные листы серии ФМ № ****, серии ФМ № *** и заявление А----а В.Б. о перечислении ежемесячных страховых выплат и задолженности по решению Тверского районного суда г. Москвы от 10 *** 2014 года с указанием банковских реквизитов, поступило ответчику 01 **** 2015 года, данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.  Приказами ответчика от 10 *** 2015 года **** А------у В.Б. на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 10 **** 2014 года  назначены единовременная  страховая выплата, недополученные суммы страховых выплат, ежемесячные страховые выплаты, которые перечислены 22 ***** 2015 года  А----у В.Б. по указанным банковским реквизитам.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что имел место факт задержки исполнения судебного постановления от 10 ***** 2014 года, не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации суммы страхового возмещения, подлежащие выплате А-----у В.Б. на основании судебного решения, были назначены и перечислены взыскателю после предъявления им необходимых документов, возможность исполнения судебного постановления, которым за А-----м В.Б. признано право на получение ежемесячных страховых выплат, ранее у ответчика отсутствовала, поскольку А-----в В.Б.. своевременно не представил в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заверенный надлежащим образом исполнительный документ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований А-----а В.Б. о взыскании с ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации пени за просрочку исполнения обязательства по производству страховой выплаты в размере **** руб. 00 коп. за период с момента вступления в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 10 *** 2014 года  до момента фактического исполнения ответчиком указанного судебного постановления - 22 ****** 2015 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по заявлению А-----а В.Б. о взыскании инфляционных убытков  и взыскании пени допущены нарушения и других норм права.

Удовлетворяя исковые требования А---а В.Б. о взыскании инфляционных убытков, суд первой инстанции не указал норму материального права, которой руководствовался, удовлетворяя данные требования, при этом исходил из того, что  неполученные истцом суммы страхового возмещения обесценились вследствие инфляционных процессов в стране.  

Между тем согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 804-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Ввиду изложенного индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, до истечения трехмесячного срока со дня поступления в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебного постановления, которым признано право А------а В.Б. на получение ежемесячной страховой выплаты, недопустима, как нарушающая положения пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, механизм индексации ежемесячной страховой выплаты установлен пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года  № 125-ФЗ, согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим нельзя признать основанным на законе вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований А-----а В.Б. о взыскании инфляционных убытков  за период с 29 **** 2014 года по 31 *****  2014 года с применением индекса роста потребительских цен по г. Москве, поскольку в рамках исполнения судебного постановления от 10 ****  2014 года отсутствовал факт задержки выплаты А------у В.Б. присужденных ему денежных сумм, напротив, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнило судебный акт в срок, установленный законом.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неправомерному возложению на региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате денежных сумм, не подлежащих выплате А-----у В.Б. в связи с исполнением обязательств по возмещению вреда, причиненного застрахованному, получившему повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А-----а В.Б. к ГУ – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ***** 2015  ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░----░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░