Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 04.02.2020

К делу № 1-163/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» марта 2020 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого Шамеева Алексея Романовича,

защитника-адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Шамеева Алексея Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамеев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года, примерно в 19 часа 30 минут, у Шамеева А.Р., который законно находился в помещении квартиры № № дома № №, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Шамеев А.Р. выбрал имущество, принадлежащее ФИО, находящееся в помещении вышеуказанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, Шамеев А.Р., осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 18 ноября 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в помещении квартиры № № дома № № расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышлено похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: телевизор марки «SONY- KD-55-FX8096» диагональю 55 см., стоимостью 50 000 рублей, а также телевизор марки «LG-55UJ62» диагональю 55 см., стоимостью 50 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 100 000 рублей. С похищенным имуществом Шамеев А.Р. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Шамеев А.Р. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

    Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шамеева А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шамееву А.Р., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Шамеев А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шамеева А.Р., является явка с повинной, признанием им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамеева А.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что Шамеев А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление Шамеева А.Р. возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ.

На предварительном расследовании представителем потерпевшего Васильевым А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности.

Подсудимый Шамеев А.Р. и его защитник, в судебном заседании не возражали против исковых требований представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Васильевым А.В., подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамеева Алексея Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шамееву Алексею Романовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Васильева Артура Вадимовича удовлетворить полностью, взыскав с Шамеева Алексея Романовича в пользу ФИО материальный ущерб в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: Телевизор марки «SONY» в корпусе черного цвета диагональю 55-138.8 см., хранящийся у представителя потерпевшего Васильева А.В., по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ФИО. Залоговый билет № <адрес> от 18.11.2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

    Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья-          подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья          секретарь