Решение от 08.06.2020 по делу № 12-67/2020 от 16.01.2020

Дело №12- 67/2020

РЕШЕНИЕ

08 июня 2020 года                                                           город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Горбенко Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области № Горбенко Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоаП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ИП Горбенко Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ по почте. Данное постановление является не законным, поскольку, ИП Горбенко Е.А. по адресу: <адрес> принадлежит нежилое помещение на 1 и 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Горбенко Е.А. и ООО Альмина заключен договор аренды нежилого помещения № по указанному адресу. Данный договор является продлением ранее действовавшего договора аренды с ООО Альмина № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта сдачи приемки не жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Альмина приняло во временное владение и пользование часть данного не жилого помещения площадью 200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Горбенко Е.А. получено уведомление от ООО Альмина о том, что платежи по договору аренды не жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. будет производить ООО Хастекс.

ДД.ММ.ГГГГ в данном здании проводилась проверка, и спустя 9 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Горбенко Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного протокола было вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель считает, что данное постановление является не законным, поскольку, материалами дела не установлено и не подтверждено что именно ИП Горбенко Е.А. приняла на работу иностранного гражданина Бокиева Б. Кроме этого из представленных материалов дела не представляется возможным установить, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность именно в помещении которое принадлежит ИП Горбенко Е.А. на праве аренды.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования (получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждены материалами дела и заслуживают внимания, в связи, с чем суд считает возможным восстановить его.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ИП Горбенко Е.А. вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ допустила к трудовой деятельности в качестве швеи на территории производственно -складских помещений по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан – Бокиева Б., ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии у него разрешения на работу или патента.

Согласно постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП Горбенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ допустила к трудовой деятельности в качестве швеи, на территории производственно складских помещений по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан – Бокибой Б., при отсутствии у него разрешения на работу или патента, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП Горбенко Е.А. к административной ответственности.

Так, согласно материалов административного дела, не установлено в чьей именно собственности находится помещение, где был обнаружен иностранный гражданин Бокиев Б. Также материалы дела не содержат сведений о том, является ли действующим договор аренды в отношении части не жилых помещений в здании по адресу: <адрес>, заключенный между собственником помещений и ИП Горбенко Е.А..

Также из материалов дела невозможно установить в каком именно помещении, кому конкретно и на каком праве оно принадлежит, был обнаружен иностранный гражданин осуществляющий трудовую деятельность.

Сам иностранный гражданин Бокиев Б. не был допрошен в качестве свидетеля по данному делу, и не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоаП РФ. Также нет сведений достоверно свидетельствующих о том, что иностранный гражданин Бокиев Б. владеет русским языком и понимал происходящее.

Таким образом, обстоятельства установленные в оспариваемом постановлении не подтверждаются материалами административного дела.

Более того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в оспариваемом постановлении не дана оценка доказательствам, которые были представлены лицом привлекаемым к административной ответственности, и не указано по каким основаниям, данные доказательства не приняты должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, оспариваемое постановление содержит в себе существенное нарушение требований ст. 24.5, 1.5, 29.10 КоАП РФ, оно подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Видновском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░