Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 ~ М-292/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-418/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Виноградову Илье Андреевичу, Прядченко Дмитрию Николаевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Сбербанк, истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Виноградову Илье Андреевичу, Прядченко Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> с Виноградовым И.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Сбербанк предоставил ему потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых с погашением кредита ежемесячными равными долями, уплатой процентов за пользование кредитом, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа в размере <данные изъяты> процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поручителем по кредитному договору выступил Прядченко Д.Н. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о которой они извещались, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая просроченную задолженность, пени по кредиту, просроченные проценты, пени по процентам, составила <данные изъяты> Указанную задолженность, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, просит взыскать с ответчиков солидарно и расторгнуть с Виноградовым И.А. кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По правилам части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик Виноградов И.А. в судебное заседание не явился. Суд извещал Виноградова И.А. по адресу, указанному в кредитном договоре, <адрес>. По информации Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, Межрайонного отдела в г. Кандалакше от <дата> <номер> Виноградов И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. <дата> копия определения, копия иска, разъяснение прав и обязанностей, извещение, судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания (<дата>) были вручены матери ответчика. Таким образом, ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещён о времени и месте судебного разбирательства. Однако возражений по требованиям истца, сведений о невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание ответчик суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на телефонные звонки секретаря судебного заседания не отвечал.

Ответчик Прядченко Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой судебная корреспонденция получена ответчиком лично <дата>. Однако возражений по требованиям истца, сведений о невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание заблаговременно, к назначенной дате судебного заседания ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым И.А. <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму потребительского кредита <данные изъяты>, выданного на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, а также Сбербанком <дата> заключён договор поручительства за исполнение указанного договора с Прядченко Д.Н. <номер>. Обязательства Виноградова И.А. и Прядченко Д.Н. на дату судебного заседания не прекращены, срок, указанный в договоре поручительства, не истёк.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае нарушения условий договора, сроков исполнения обязательств по договору в силу пункта 4.4 договора заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу пункта 5.3.5 заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, перечисленных в пункте 5.2.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократно) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу пункта 2.2 этого же договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статьях 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Виноградов И.А. нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность заёмщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, включая просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, что подтверждается документами, представленными в материалах гражданского дела, и ничем не опровергается.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Сбербанк обратился к заёмщику и поручителю с требованиями от <дата> <номер> о необходимости в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на <дата>, а также предложил Виноградову И.А. расторгнуть кредитный договор. Однако требования до настоящего времени не исполнены ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняли ненадлежащим образом, доказательства обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили, доводы истца не опровергли.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком Виноградовым И.А. условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и в отношении заёмщика, и в отношении поручителя, так как кредитный договор и договор поручительства не оспорены, их сроки не истекли, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённых договоров.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор, подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, принимая во внимание наличие требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по имущественному требованию в равных долях, по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора только с заёмщика Виноградова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать солидарно с Виноградова Ильи Андреевича, Прядченко Дмитрия Николаевича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Виноградовым Ильей Андреевичем.

Взыскать с Виноградова Ильи Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прядченко Дмитрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Антушева