Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 ~ М-144/2015 от 31.03.2015

                                     Дело № 2-169 (2015 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            09 апреля 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Крюкова М.А.,

представителя ответчика – администрации городского округа город Нововоронеж – Палагина Д.С., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нововоронеж Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Нововоронеж о понуждении к совершению действий,

                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» на пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, в непосредственной близости от МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 городского округа город Нововоронеж» (далее МКОУ «СОШ № 4»), установив срок исполнения до 01.07.2015г.

Требования мотивированы тем, что при проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выполнения требований законодательства о профилактике детского дорожно-транспортного травматизма было выявлено, что не в полной мере обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно: на участке автомобильной дороги около МКОУ «СОШ № 4» в районе <адрес> на обустроенном нерегулируемом пешеходном переходе (обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2) на проезжей части не различима разметка – пешеходный переход, «зебра», износ более 50%, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – обучающихся образовательного учреждения, их родителей, педагогических работников и иных лиц, посещающих образовательное учреждение.

Представители третьих лиц - МКОУ «СОШ № 4», Финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж - в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявления об отложении слушания дела не поступали. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Нововоронеж – представил письменное заявление, в котором признал заявленные требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, разъяснены представителю ответчика судом. Названные последствия представителю ответчика понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ.

Кроме того, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.    

В ст.ст.20, 41 Конституции РФ закреплено право каждого на жизнь и охрану здоровья.

    В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 указанного Федерального закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в пункте 6 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения. В ст.12 названного Федерального закона указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 22 этого Федерального закона установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Исходя из ст.3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В п.1.14.1 приложения 2 к постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что «зебра» обозначает пешеходный переход.

В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Пункты 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 предусматривают, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Установлено, что в соответствии с Уставом МКОУ «СОШ № 4» учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником для оказания образовательных услуг (п.1.2), учредитель учреждения – городской округ город Нововоронеж. Функции и полномочия учредителя осуществляет отдел образования и молодежной политики администрации городского округа город Нововоронеж (п.1.5), финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа город Нововоронеж по утвержденной Учредителем бюджетной смете (п.1.7), собственником имущества учреждения является городской округ город Нововоронеж, функции и полномочия собственника осуществляет администрация городского округа город Нововоронеж (п.1.9) (л.д.9).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на участке автомобильной дороги около МКОУ «СОШ № 4» в районе д.13 по ул.Первомайская на обустроенном нерегулируемом пешеходном переходе (обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2) на проезжей части не различима разметка – пешеходный переход, «зебра», износ более 50% (л.д.5, 6).

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, считая, что срок до 01.07.2015г. является реальным для исполнения решения суда. Доказательств обратного не представлено.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокуроры согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку суд удовлетворяет иск, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина относится на счет бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области и удовлетворить исковые требования прокурора г.Нововоронеж Воронежской области.

Обязать администрацию городского округа город Нововоронеж Воронежской области обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» на пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, в непосредственной близости от МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 городского округа город Нововоронеж», установив срок исполнения до 01.07.2015г.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10.04.2015г.