Решение по делу № 2-304/2019 ~ М-241/2019 от 21.06.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000616-33 Дело № 2-304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием ответчика Кравченко З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску Кравченко Леонида Петровича к Кравченко Зое Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кравченко Л.П. обратился в суд с иском к Кравченко З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указал, что он является собственником дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.02.2010г. Указанный дом им был построен в 2007 году на личные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанном доме свою бывшую супругу и детей. Решением мирового судьи Койгородского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время с ответчиком они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Кравченко З.А. находится в г.Сыктывкаре, где именно, ему не известно, связь с ней и детьми не поддерживает.

13.08.2019 истец уточнил свои требования, представив заявление, в котором просил снять с регистрационного учета Кравченко З.А. по <адрес>, признать Кравченко З.А. утратившей права пользования жилым домом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с 2004 года они совестно проживали с истцом без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ родился первый ребенок, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. В период совместного проживания с истцом начали строительство дома, брали кредит. В 2010 году оплатили часть кредита средствами материнского капитала. Полагает, что жилой дом является совместной собственностью, приобретенной в период брака. Другого жилья, куда можно было бы прописаться, у нее нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 года между Комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами АМР «Койгородский» и Кравченко Л.П. был заключен договор аренды земельного участка № 90, согласно которого истцу в аренду был предоставлен земельный участок по <адрес>.

21.12.2006 года Кравченко Л.П. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>.

Стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.02.2010 года Кравченко Л.П. зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно уведомлению от 02.04.2010г. средства материнского (семейного) капитала Кравченко З.А. направлены на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № 13295 от 23.07.2007 на строительство жилого дома по <адрес>.

Следовательно, спорный жилой дом был построен в период брака.

Доказательств того, что спорный дом был построен исключительно на денежные средства истца, не представлено.

Как было установлено судом, после расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени. Брачный договор, устанавливающий иной режим собственности между супругами, как следует из материалов дела, заключен не был.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд считает, что применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанного жилого дома, неоплата ею коммунальных услуг, не порождает оснований для признания ее утратившей права пользования спорным жилым домом, поскольку, пока не будет доказано иное, она считается собственником данного жилого дома наравне с истцом и вправе в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении жилого дома с учетом ограничений п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кравченко Л.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кравченко Леонида Петровича к Кравченко Зое Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 03.09.2019