Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2014 ~ М-673/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-723/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                      29 июля 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светкиной ФИО6 к Кипенскому ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Светкина С.А. обратилась в суд с иском к Кипенскому А.А., в котором просит взыскать долг по расписке в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Светкина С.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Кипенскому А.А. <данные изъяты>. По расписке, Кипенский А.А. обязался отдавать долг из заработной платы по 70% с учетом процентов каждый месяц. По истечении полутора месяцев она обратилась к Кипенскому А.А. с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени сумму долга он не возвратил. В последнее время стал скрываться от неё, на телефонные звонки не отвечает. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кипенский А.А. иск признал частично и показал, что брал деньги у Светкиной С.А., но не в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, брал около <данные изъяты>. Часть долга вернул ДД.ММ.ГГГГ, сколько отдал, не считал, ещё в счёт долга покупал ей котёл. Расписку написал ДД.ММ.ГГГГ году, так как ему угрожали.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имел место факт заключения между Светкиной С.А. и Кипенским А.А. договора займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.11), которая была выдана ответчиком Кипенским А.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа. Из расписки усматривается, что Кипенский А.А. взял у Светкиной С.А. в долг <данные изъяты> и обязуется отдавать данную сумму в размере <данные изъяты> со своей заработной платы по 70% с учетом процентов каждый месяц.

Договор займа, подтвержденный распиской, заключен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к договорам займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что ответчик Кипенский А.А. добровольно принял на себя обязательства о выплате суммы займа, однако обязательства по возврату заемных денег не исполнил и доказательств обратного им не представлено.

С учетом того, что достоверно установлен факт передачи денежных средств ответчику Кипенскому А.А., и принимая во внимание, что договор займа не оспорен, суд считает, что требования Светкиной С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению. Задолженность Кипенского А.А. составляет <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кипенского ФИО8 в пользу Светкиной ФИО9 долг по договору займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.

Председательствующий судья:                                О.В. Носкова