Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2014 ~ М-1165/2014 от 23.09.2014

К делу № 2-1104/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 22 декабря 2014 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий:      Мыночка А.И,

при секретаре: Курдияшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП «ФИО3, в порядке защиты прав потребителей о возмещении материального ущерба, убытков, неустойки, морального ущерба и выплате штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Павловский районный суд с иском к ИП ФИО3 в порядке защиты прав потребителей, о возмещении материального ущерба, убытков, неустойки, морального ущерба и выплате штрафа, указав, что 30 июля 2014года ФИО2 заключил с ответчиком ИП ФИО3 договор купли-продажи № 979 на приобретение и установку металлопластиковых конструкций (дверь, окно и витраж). Согласно данному договору ответчик обязался произвести доставку и установку товара в течение 14 рабочих дней; Согласно договора, стоимость работ составила 30 700 рублей.

В день подписания договора истцом была уплачена предоплата на изделия из ПВХ в количестве 3 (трех) штук в размере 10 000 рублей;

Считает, что согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых результат работы такого рода обычно используется, но данные требования закона ответчиком нарушены.

11 августа 2014года Ответчик произвел доставку товара. Считает, что витраж окна с доборниками не соответствовал заказу истца и он не был принят, в следствии чего ответчик витраж забрал, а дверь с окном были установлены. В тот же день истец сообщил ответчику о недостатках ( считает, что дверь и окно установлены не надлежащим образом, установлены не по уровню и изогнут профиль, и не соответствуют требованиям) и сообщил ответчику с просьбой устранить их. На что ответчик ответил истцу, что все в пределах допуска. Витраж ответчик предоставить отказался, сказав, что лучше закажи у другого.

Так как ответчик не реагировал на устранение недостатков, то 18 августа 2014года истец обратился в отдел по защите прав потребителей, ему помогли составить претензию ответчику на расторжение договора № 979 купли-продажи и полный возврат денежных средств в сумме 10000 рублей, 20 августа 2014 года истец вручил претензию ответчику под роспись.

Ответчик 30 августа 2014года дал ответ на претензию, согласно которой он не удовлетворяет требования истца, ссылаясь на то, что изделия выполнены согласно ГОСТ.

Истцу пришлось изучить ГОСТ 30971-2002 и Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»( Общие технические условия ), где истец ФИО2 обнаружил следующие недостатки:

- отсутствует акт замера;    

- отсутствует акт приема-сдачи;

- не правильно сделан расчет окна с дверью;

- конструкция установлена не по уровню;

- изогнут профиль дверного блока (вследствие чего присутствует щель между дверью и дверным блоком);

- присутствуют просветы в монтажном шве;

- отсутствует наружный водоизоляционный паропроницаемый слой;

- внутренний пароизоляционный слой;

- отсутствует акт на скрытые работы монтажного шва;

- отсутствуют опорные колодки;

- штапики на двери установлены со стороны улицы.

Согласно ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

За просрочку удовлетворения законных требований потребителя данной нормой предусмотрена уплата исполнителем неустойки в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 29 закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе просить о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. В данном случае такими убытками являются расходы истца.

Считает, что некачественно выполнив работы по договору, не устранив недостатки выполненной работы, из-за которых у истца продлеваются сроки выполнения ремонтных работ в квартире, ответчик нарушил его права потребителя, причинив тем самым моральный вред.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушениями его прав. Так как истец запланировал ремонт в квартире, в которой проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, который в этом учебном году пошел в первый класс, из-за некачественной работы ответчика он не мог закончить ремонт в комнате у ребенка, в настоящее время проживает на квартире у родственников, вследствии чего вся семья истца испытывает трудности и неудобства от отсутствия возможности проживать в своем комфортном жилье, что приносит ему нравственные переживания. Истец вынужден ежедневно посещать квартиру, проверять ее целостность, так как установленные конструкции (так как штапики установлены наружу и может быть проникновение иных лиц с улицы ) требованиям сохранности не отвечают; Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве материального ущерба предоплату согласно квитанции № 799 в сумме - 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, связанных с распечаткой фото - 182 рубля. Взыскать в пользу истца с ответчика неустойку, за просрочку удовлетворения требований в сумме - 73,68 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 20000 рублей. Взыскать государственную пошлину в доход бюджета. Взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; Затем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил и увеличил исковые требования, указав, что прост окончательно расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в возмещение материального ущерба сумму предоплаты 10000 рублей, 182 рубля за распечатку фото. неустойку в пределах суммы договора в размере 30700 рублей, моральный ущерб 20000 рублей, штраф в размере 30441 рубль и установленную госпошлину в доход государства.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по тексту иска, просит их удовлетворить в полном обьеме по тексту с учетом уточнений и увеличений исковых требований ; заказан был витраж 3,50х 1,5, окно 1,38х0,88, дверь 2,18х0,64 ; дом старый панельно-железобетонный более 30 лет, общая сумма договора купли-продажи 30700 рублей. он оплатил предоплату 10000 рублей ; по самой продукции доводов не имеется; имеются недостатки : на витраже неоговоренная перемычка между створками окна, установлены окно и дверь не по уровню, до 8 см. пенный шов из-за неправильных замеров размеров конструкций, штапики на улицу ( то есть можно с улицы выставлять окно), пена с просветом, изогнут профиль дверного блока, отсутствует водо и паро изоляционный слой ; просит расторгнуть договор и взыскать по тексту иска в полном обьеме ;

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просит ФИО2 в иске отказать; сам дом старый и не соответствует Госту, поэтому там невозможно установить окна и дверь по Госту, то есть глубина четверти на них не соответствует Госту ; не оспаривает, что ещё при замерах было видно, что по Госту все установить не получится, но считает, что и истец должен был это понимать ; просит учесть все обстоятельства смягчающие его ответственность, так как истец так же должен был понимать, что идеально по Госту в старом панельном доме установить невозможно ; просит в иске отказать ;

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Краснодарскому краю в Кущёвском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах отсутствует, извещены в установленном порядке, не возражают рассмотреть в их отсутствие ;

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Как объективно установлено в судебном заседании, 30 июля 2014года ФИО2 заключил с ответчиком ИП ФИО3 договор купли-продажи № 979 на приобретение и установку металлопластиковых конструкций (дверь, окно и витраж). Согласно данному договору ответчик обязался произвести доставку и установку товара в течение 14 рабочих дней, согласно договора стоимость работ составила 30 700 рублей. В день подписания договора была уплачена предоплата на изделия из ПВХ в количестве 3 (трех) штук в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых результат работы такого рода обычно используется, однако данные требования закона ответчиком нарушены.

11 августа 2014года Ответчик произвел доставку товара. Витраж окна с доборниками не соответствовал заказу истца и он не был принят, в следствии чего ответчик витраж забрал. Дверь с окном были установлены. В тот же день истец сообщил ответчику о недостатках (дверь и окно установлены не надлежащим образом, установлены не по уровню и изогнут профиль дверного блока, и не соответствуют требованиям) и сообщил ответчику с просьбой устранить их. На что ответчик ответил истцу, что все в пределах допуска, витраж ответчик предоставить отказался, сказав, что лучше заказать витраж в другом месте с учетом того, что дом старый панельный ;

Так как ответчик не реагировал на устранение недостатков, то 18 августа 2014года истец обратился в отдел по защите прав потребителей, ему помогли составить претензию ответчику на расторжение договора № 979 купли-продажи и полный возврат денежных средств. 20 августа истец вручил претензию ответчику под роспись. Ответчик 30 августа 2014года дал ответ на претензию, согласно которой он не удовлетворяет требования истца, ссылаясь на то, что изделия выполнены согласно ГОСТ.

Однако имеют место нарушения ГОСТ 30971-2002 и Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»( Общие технические условия ), где истец ФИО2 обоснованно обнаружил следующие недостатки:

- отсутствует акт замера;    

- отсутствует акт приема-сдачи;

- не правильно сделан расчет окна с дверью;

- конструкция установлена не по уровню;

- изогнут профиль дверного блока (вследствие чего присутствует щель между дверью и дверным блоком);

- присутствуют просветы в монтажном шве;

- отсутствует наружный водоизоляционный паропроницаемый слой;

- внутренний пароизоляционный слой;

- отсутствует акт на скрытые работы монтажного шва;

- отсутствуют опорные колодки;

- штапики на двери установлены со стороны улицы;

В судзаседании ответчик ФИО3 фактически не оспаривал следующие недостатки : на витраже неоговоренная перемычка между створками окна, установлены окно и дверь не по уровню, до 8 см. пенный шов из-за неправильных замеров размеров конструкций, штапики на улицу ( то есть можно с улицы выставлять окно), пена с просветом, изогнут профиль дверного блока, отсутствует водо и паро изоляционный слой, обьясняя указанные недостатки тем, что дом старый панельный и было понятно еще при замерах, что установка металлоконструкций в соответствии с ГОСТом практически невозможна ;

Согласно ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

За просрочку удовлетворения законных требований потребителя данной нормой предусмотрена уплата исполнителем неустойки в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более полной суммы договора.

Согласно ст. 29 закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе просить о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. В данном случае такими убытками являются расходы истца. В соответствии со ст. 29-30 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Некачественно выполнив надлежаще работы по договору, не устранив недостатки выполненной работы, из-за которых у истца продлеваются сроки выполнения ремонтных работ в квартире, ответчик нарушил его права потребителя, причинив тем самым моральный вред.

В соответствии со ст. 1099- 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушениями его прав, при этом заявитель не вправе злоупотреблять своим правом. Так как истец запланировал ремонт в квартире, в которой проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, который в этом учебном году пошел в первый класс, из-за некачественной работы ответчика он не мог закончить ремонт в комнате у ребенка, в настоящее время проживает на квартире у родственников, в следствии вся семья истца испытывает трудности и неудобства от отсутствия возможности проживать в своем комфортном жилье, что приносит ему нравственные переживания. Истец вынужден ежедневно посещать квартиру, проверять ее целостность, так как установленные конструкции требованиям сохранности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма морального вреда должна быть определена 500 рублей ;

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку: при таких обстоятельствах суд считает, что сумма неустойки должна быть определена в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное исковое заявление подсудно Павловскому райсуду в соответствии со ст.23 ГПК РФ, так как в порядке защиты прав потребителя имеется имущественный спор на сумму иска более 50000 рублей ;

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № 979 от 30.07.2014года между ИП ФИО3 и ФИО2 о металлопластиковых конструкциях. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 10 000 рублей и 182 рубля за распечатку фото по квитанции, неустойку (пеня) 2000 рублей, моральный ущерб 500 рублей; подлежит взысканию в пользу истца так же сумма штрафа в размере 6250 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что истец в соответствие со ст.56 ГПК РФ в признанной судом части доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений ;

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствие со ст.56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений ;

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992года (с изменениями на 01.07.2014г.), суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 979 ░░ 30.07.2014░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░3» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ 182 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 6250 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░3 « ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░3» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 752 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :