Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3323/2021 ~ М-410/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-3323/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000674-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Милосердовой Виктории Владимировны о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Милосердовой В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z под управлением Милосердовой В.В. и автомобиля Z под управлением Биндарева В.А., которому страховой компанией ООО СК «Надежда» произведена страховая выплата в размере 94296,61 руб. Однако Милосердова В.В. не представила извещение о ДТП в страховую компанию в установленный законом срок, что в соответствии с п. ж ст. 14 Закона Об ОСАГО дает право страховщику обратиться к ответчику с требованием о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 94296,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3028,90 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года по делу произведена замена истца ООО СК «Надежда» на его правопреемника АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Милосердова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Третьи лица Биндарев В.А., Милосердов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах не явки суд не уведомила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 той же статьи, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», определяющая порядок его вступления в силу, действует с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве (глава 24) и о возмещении вреда (глава 59).

Из вышеприведенных норм права следует, что возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 12 час 50 мин на Х, в Х Милосердова В.В. управляя автомобилем Z не учла дорожные условия и допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобиль Z под управлением Биндарева В.А., в результате чего автомобилю Z были причинены механические повреждения.

Факт происшествия подтвержден имеющимися в материалах дела: справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда» (полис серия ЕЕЕ У).

Согласно экспертному заключению № ЧАЗ-7309 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 94300 руб.

Актом № 221147/0 о страховом случае определено к выплате 94296,61 руб.

00.00.0000 года САО «Надежда» перечислило денежные средства ИП А4 на основании заказ-наряда У от 07.12.2018 года, счета на оплату У от 13.12.2018 года, акта приема-передачи выполненных работ № Z от 00.00.0000 года в счет выполненных работ по ремонту автомобиля Z.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен. Выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена 25.12.2018 года, то есть до 01 мая 2019 года, когда в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО признан утратившим силу.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 года, действующим законодательством предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховой случай произошел по вине Милосердовой В.В., которая не учла дорожные условия и допустила выезд на полосу встречного движения совершив столкновение с автомобилем Тойота Королла, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 94296,61 руб., подлежит взысканию с нее в порядке регресса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,90 руб., оплаченной платежным поручением У от 28.12.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Милосердовой Виктории Владимировны о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Милосердовой Виктории Владимировны в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в размере 94296,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина