Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2016 ~ М-593/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием истца Голубинского Г.П.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голубинского Г.П,, Голубинской Т.В. к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голубинский Г.П., Голубинская Т.В. обратились в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 854 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и Голубинским Г.П., Голубинской Т.В. был заключен договор №/М участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ООО «СК на Московском» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный шестнадцатиэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – <данные изъяты> <данные изъяты> объекта недвижимости истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, застройщику переданы денежные средства в размере 1 077 040 рублей. В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.). В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, кроме того строительство объекта не производилось. С предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства застройщик не обращался. Ввиду указанных обстоятельств истцы обратились в суд, предъявив настоящий иск.

В судебном заседании истец Голубинский Г.П. заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержал и сослался на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истица Голубинская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «СК на Московском» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истцов, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и Голубинским Г.П., Голубинской Т.В. был заключен договор №/М участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ООО «СК на Московском» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный шестнадцатиэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – <данные изъяты> объекта недвижимости истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 10-20).

Пунктом 7.1. указанного договора установлен срок передачи объекта долевого строительства истцам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Цена договора составляет 1 016 000 рублей (п. 5.2. договора – л.д. 11), однако при уплате взноса за квартиру составила 1 077 040 рублей, оплата произведена истцами ООО «СК на Московском» в полном объеме в срок, установленный договором (п. 5.3. договора – л.д. 11), что подтверждается представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 8, 9).

До настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполняются, объект долевого строительства не передан истцам, кроме того строительство объекта недвижимости произведено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Размер заявленной неустойки составляет 48 854 рубля 53 копейки. Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен, является правильным.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем они были вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав, однако размер возмещения, предъявленный ко взысканию, оцененный истцами в 100 000 рублей, по мнению суда, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости должен быть значительно снижен до 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при предъявлении настоящего иска были освобождены, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Голубинского Г.П,, Голубинской Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Голубинского Г.П,, Голубинской Т.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 854 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 53 854 рубля 53 копейки, по 26 927 рублей 26 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 665 рублей 63 копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова