Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2017 (2-2459/2016;) ~ М-2385/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Прокопенко Н.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к Прокопенко Н.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Прокопенко Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского» кредита в сумме 320162,13 руб. на срок по 12.05.2019 г. по процентной ставке 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, а также графика платежей, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику кредит путем зачисления 12.11.2013 г. на счет денежные средства. Заемщик свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производятся. Истец просил суд: взыскать досрочно с ответчика по кредитному договору № от 12.11.2013 г. по состоянию на 22.09.2016 г. задолженность в размере 320162,13 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу 272702,52 руб., суммы задолженности по просроченным процентам 30193,15 руб. и неустойки в сумме 17266,46 руб.; расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6401,62 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание не явился представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 41). Согласно ходатайству, поданному одновременно с иском, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 9). В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик Прокопенко Н.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 38), представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40). Дело в отношении ответчика, судом рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено, что 12.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Прокопенко Н.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского» кредита в сумме 327 000 руб. на срок по 12.05.2019 г. по процентной ставке 16,5% годовых (л.д. 12-13).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» стал правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Заемщик был осведомлен о графике погашения кредита (Приложение №1) к кредитному договору, что подтверждается его подписью (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, а также графиком платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с графиком платежей сумма долга по кредиту подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 8039,14 руб., 12 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту должен быть внесен 12.11.2018 г. в размере 7853,61 руб. (л.д. 14).

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец свои обязательства по предоставлению и перечислению кредита исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на открытый счет заемщика.

Однако заемщик свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производятся. Поэтому, согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.09.2015 г., задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 320162,13 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 272702,52 руб., задолженности по просроченным процентам 30193,15 руб. и неустойки 17266,46 руб. (л.д. 10).

Направленное 20.07.2016 г. истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 19.08.2015 г. в сумме 310744,17 руб. по состоянию на день его направления (л.д.16,17-19), оставлено без исполнения, что послужило основанием ПАО «Сбербанк России» для обращения в суд с данным иском.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя расчет просроченной задолженности по основному долгу, расчет задолженности по просроченным процентам и расчет неустойки, суд находит правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Прокопенко Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6401,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Прокопенко Н.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Прокопенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 года в размере 320 162 рублей 13 копеек и судебные расходы в размере 6 401 рубля 62 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2013 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Прокопенко Н.Н.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года

Судья