Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2015 ~ М-1722/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                24 декабря 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                           Анфиногеновой Н.И.,

с участием ответчика Манафова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1838/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Манафову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Манафову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> ответчик обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <Данные изъяты> в соответствии с установленными условиями, указанное заявление расценивается как оферта ( ст.435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Банк акцептировал данную оферту путем открытия ответчику счета и зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть договор был заключен и ему присвоен <Номер обезличен>. В соответствие с условиями договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. За период с <Дата обезличена> ( дата образования просрочки) по <Дата обезличена> ( дата составления расчета) задолженность ответчика перед банком составляет <Данные изъяты> руб. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манафов И.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, суду пояснил, что допустил образование задолженности в связи с трудным материальным положением, обязался погашать задолженность по мере возможности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <Данные изъяты> в соответствие с установленными условиями, указанное заявление расценивается как оферта ( ст.435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Банк акцептировал данную оферту путем открытия ответчику счета и зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, таким образом, был заключен и ему присвоен <Номер обезличен>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей.

Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, за период с <Дата обезличена> ( дата образования просрочки) по <Дата обезличена> ( дата составления расчета) задолженность ответчика перед банком составляет <Данные изъяты>.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Манафову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Манафова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда      подпись                                        Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>